Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-346 2010 р. Головуючий в суді 1-ої інстанції Квітка О.М.
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді Поступайло Н.І.
Суддів - Петрової І.М.
Бабича О . П .
за участю прокурора Чорнобривець Д.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора м.Олександрії на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2010 р., котрою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на 2 місяці.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки 9.09.2010 року близько 1 год. таємно шляхом пошкодження віконного скла проник у домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно викрав будівельний інструмент загальною вартістю 2867 грн. 48 коп, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши вказаної шкоди власнику - ОСОБА_4
В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та направити матеріали на новий судовий розгляд , оскільки при прийнятті рішення місцевим судом не враховано, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини по справі, а також вчиняти інші злочини. Із врахуванням тяжкості вчиненого на думку прокурора , ніякий інший запобіжний захід застосований бути не може.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови суду, вивчивши надані матеріали та матеріали справи, колегія вважає апеляцію прокурора не обґрунтованою і такою , що не підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років
Згідно зі ст.148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності . Даних, які підтвердили б доводи прокурора про можливість продовження злочинної діяльності чи невиконання процесуальних рішень ні в районний, ні в апеляційний суд не надано, ці твердження є голослівними та не підтверджуються доказами. На думку колегії, слідством не надано переконливих доказів у обґрунтування необхідності обрання обвинуваченому найбільш суворого запобіжного заходу, а самі лише твердження про тяжкість вчиненого не можуть бути підставою для взяття винного під варту.
За викладених обставин, постанова суду є законною, підстав для її скасування чи зміни не встановлено.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИЛА :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення..
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 вересня 2010 р. стосовно ОСОБА_3, 1979 року народження залишити без зміни.
СУДДІ: