АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І. за участю скаржника ОСОБА_1 розглянула адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2010 р. , якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не працюючий,
визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розміром 51 грн. .
Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2010 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня за те, що 16 липня 2010 року близько 21 години 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив скандал, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2
У скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1 вказує на те, що сварку він не влаштовував, просить скасувати постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2010 року, а справу провадженням закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і доводи, викладені в скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню за таких підстав.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вказані вимоги закону під час розгляду справи в суді були грубо порушені.
Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладаючи адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень, суд не з’ясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не дослідив докази та не вивчив матеріали справи.
Так, згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні у апеляційній інстанції, він не вчиняв скандалу, не чіплявся до дружини, не ображав її нецензурною лайкою. 16 червня 2010 року між ним та дружиною була сварка, яка виникла на підставі суперечностей, що викликають постійні взаємні претензії та сварки, однак навпаки ОСОБА_2 обзивала його у присутності дітей. Матеріалами справи чи іншими доказами таке твердження скаржника не спростоване. Допитаний по справі у якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що скандал у цей день затіяла ОСОБА_2 з приводу картки, звинувативши у її зникненні всіх.
Згідно ч.1 ст.173-2 КАпАП відповідальність правопорушника наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений. З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанова Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Н.І. Поступайло