1-115/2010                                                

                                                                                               копія

Вирок

   Іменем       України

4 жовтня 2010  року             Козельщинський районний  суд Полтавської області    

в складі: головуючого – судді  – Самосьонок В.М.

                    при секретарі – Шуліка Л.Г.

                    з участю прокурора – Шевченко А.Г.

                    та адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу про обвинувачення  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогорівка Лисичанського району Ворошиловградської області, українець, освіта н/середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює штампувальником ВАТ «Галещина машзавод», проживає АДРЕСА_1, не судимий.  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Кобелячок, Кобеляцького району, Полтавської області, освіта середня, одружена, не працює, проживає АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України не судима.

Обоє обвинувачуються за  ст.ст.185ч.3, 162ч.1  КК України, -

встановив  :

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за попередньою змовою прийшли 7 червня 2010 року близько 22 годин з метою крадіжки на подвір’я потерпілої  ОСОБА_4, через відкрите вікно проникли всередину будинку, що в АДРЕСА_3, звідкіля таємно викрали: махровий рушник розміром 120х150 см вартістю 20 грн., три махрових рушника розміром 30х110 см по ціні 15 грн. на суму 45 грн., ковдру на синтепоні розміром 2х3 вартістю 280 грн., одну жіночу шкіряну сумку вартістю 75 грн., одну жіночу сорочку з синтетичного матеріалу 46 розміру вартістю 20 грн., пару кросівок  з шкірозамінника «VEER» вартістю 60 грн., одну пару туфель чоловічих «DCRKSEП» 41 розміру вартістю 140 грн., туфлі чоловічі «VІТТО ROSSK» вартістю 160 грн., чоловічі напівчоботи вартістю 210 грн., набір столових ложок з нержавіючої сталі вартістю 78 грн., рюкзак дитячий вартістю 20 грн., каструлю емальовану 2-х літрову вартістю 40 грн., каструлю емальовану 5-ти літрову вартістю 32 грн. 50 коп., одну сковорідку  вартістю 180 грн., одну акустичну систему–санбуфер модель НА-385 вартістю 240 грн., ковдру полуторну розміром 1,9х1,5 м вартістю 135 грн.; покривало синтетичне розміром 1,5х2 м вартістю 150 грн.; одну штору-ламбранс вартістю 192 грн. і інші речі, а всього на  суму 2217 грн., чим заподіяли шкоди потерпілій на вказану суму. Викрадене поділили і перенесли до себе додому, де воно було вилучено працівниками міліції.

Крім того підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.06.2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння близько 22 години незаконно проникли в будинок потерпілої ОСОБА_4 через відкрите вікно будинку і були виявлені в будинку чоловіком потерпілої в АДРЕСА_3.

Допитані по суті обвинувачення підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3   винними себе визнали повністю і не заперечували фактичних обставин справи як вони викладені в обвинуваченні.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується зібраними доказами:  

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що її чоловік 16.06.2010 року пізно ввечері поїхав в будинок в АДРЕСА_3 і виявив підсудних в будинку, а також крадіжку майна. На слідуючий день вона подала заяву в міліцію;

- показаннями свідка  ОСОБА_5 про те, що він застав підсудних 16.06.2010 року у будинку на м’якому кутку і згодом повідомив дільничного інспектора;

- заявою потерпілої про крадіжку (а.с.5);

- протоколом огляду місця пригоди про те, що в будинку виявлено розкидані речі і безлад (а.с.7-8);

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2, про те, що виявлена частина викрадених речей (а.с.9-10);

- протоколом огляду будинку матері підсудної ОСОБА_3 про те, що виявлено частину викрадених речей потерпілої (а.с.15-16);

- протоколом огляджу квартири підсудної, де було виявлено викрадений посуд (а.с.20-21);

- речовими доказами (а.с.37);

- протоколом відтворення обстановки і обставин скоєння злочинів з участю  підсудних про те, що вони на місці розповіли і показали, як проникли в будинок і як вчинили крадіжку (а.с.46-47; 57-58);

- висновком товарознавчої експертизи про те, що вартість викраденого майна з урахуванням зносу становить 2217 грн. (а.с.65).

Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст..185ч.3 КК України доведена доказами, поскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.162ч.1 КК України, поскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла.

Дії ОСОБА_3 також кваліфіковано вірно за ст.162ч.1 КК України, поскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла.

Вирішуючи питання про покарання обом підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного підсудного.

Суд враховує як пом’якшуючі обставини те, що від злочину тяжких наслідків не настало, викрадене майно вилучено у підсудних, підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, а підсудна ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за крадіжку.

Суд також приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, підсудна ОСОБА_3 характеризується посередньо. ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд враховує обтяжуючими обставинами: скоєння підсудними злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи, що підсудні визнали свою вину повністю, суд призначаючи обом підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням і застосувати відносно обох підсудних ст..75 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила позов, в якому прохала стягнути з підсудних матеріальну шкоду в сумі 18000 грн. і моральну шкоду в сумі 3000 грн., мотивуючи тим, що речі, викрадені у неї – постільна білизна, посуд, одяг, взуття перебували у підсудних більше десяти днів і вона бажає отримати грошові кошти за речі.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню частково на суму 3869 грн. як доведені в судовому засіданні довідкою про вартість посуду, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколами виявлення і вилучення викраденого майна у потерпілої.

Вирішуючи питання про суму моральної шкоди, суд виходить з того, що потерпіла перенесла хвилювання у зв’язку з крадіжкою з будинку, витрачала особистий час на приведення порядку в будинку, позбавлена можливості користуватись одягом, посудом, який було викрадено підсудними, витрачала час на звернення в правоохоронні органи і явку до слідчого, тому вважає, що сума в розмірі 3000 грн. необхідна і достатня для відшкодування моральної шкоди.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2  в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185ч.3, 162ч.1 КК України і призначити йому покарання:

 за ст.185ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

 за ст.162ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

 На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України  зобов’язати ОСОБА_2 з’являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3, 162ч.1 КК України і призначити їй покарання:

за ст.185ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст.162ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до набрання чинності вироку залишити – підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 3 869 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Викрадені речі (а.с.37) – залишити потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб в апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.    

        суддя:                                       підпис:

Суддя  Козельщинського

       районного   суду                                                                                   В.М.Самосьонок.