копія

    Ухвала

                                                              Іменем            У країни         2-1/10

5 жовтня  20010 року                   Суддя Козельщинського  районного  суду  

Полтавської області -  Самосьонок В.М.

при секретарі – Шуліка Л.Г.

з участю прокурора – Пальчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт.Козельщина  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Кобеляцької ЦРЛ  і інших «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом сина», -  

встановив :

Позивачем подано письмове клопотання про проведення судово-медичної експертизи проведення введення наркозу неповнолітньому сину 24.08.2003 року і поставити експертам слідуючі питання:

1.   Чи при вазі неповнолітнього 33 кг є доза наркозу завищеною 100 л/г кетаніну 5% та трепаналу 50 мд?

2.   Через скільки часу така доза наркозу після введення починає діяти?

3.   Скільки часу після такої дози наркозу знаходиться дитина без свідомості?

4.   Чи повинен лікар-анестезіолог робити  «проби» на реакцію організму дитини перед введенням наркозу?

5.   Чи повинен лікар-анестезіолог  забезпечувати догляд за дитиною в після наркотичному стані?

6.   Чи може дитина самостійно рухатись, якщо не може, то скільки часу після такої дози наркозу?

7.   В чому виражається після наркозний стан дитини?

8.   Які наслідки, які зміни відбуваються в мозкові, крові, серцево-судинній системі, інших органах, клітинах дитячого організму, якщо вищевказана доза наркозу є завищеною, та якщо ця доза є нормальною?

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Державного казначейства України вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст..179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи. Призначення експертизи не є предметом доказування, щодо позову про каліцтво сина лікарями, тому клопотання судом відхиляється.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..179 ЦПК України, суд, -

ухвалив  :

В клопотанні ОСОБА_2 «Про призначення судово-медичної експертизи правильності введення наркозу»  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

               Суддя:                      підпис:

   Суддя Козельщинського

       районного  суду:                                                                                      В.М.Самосьонок