Справа №1-71/2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді                      ЧАБАК  І.О.

при секретарі                              ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора                    БОГДАНОВА В.А.

з участю адвоката                       ОСОБА_3.

з участю представника служби в справах неповнолітніх ЄРОХА С.М. розглянувши у відер тому судовому засіданні в   залі суду в м . Глухові    справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Первомайське, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, мешкаючого в с АДРЕСА_1, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року приблизно о 1-00 годині, між жителями с Первомайське, Глухівського району ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які знаходились біля автобусної зупинки на вул. Леніна с. Первомайське на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки підсудний ОСОБА_1. навмисно вдарив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2., після чого той впав на землю. Далі він навмисно наніс удар ногою по тілу ОСОБА_2., в результаті чого ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2. тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, згідно висновку експерта № 24 від 18 січня 2007 року .

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 31 грудня 2005 року він був в клубі на святкування Новорічного свята. Біля 1-00 години ночі він повертався з ОСОБА_3. додому. Проходячи біля автобусної зупинки по вул. Леніна він побачив двох чоловіків і подумавши , що середніх знаходиться його брат, підійшов до них. Як з'ясувалось то були мешканці села ОСОБА_2. та ОСОБА_4. ОСОБА_2. в його сторону висловив образу і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2. схопив його за куртку і потягнув на себе, а він ударив ОСОБА_2. кулаком в обличчя. В результаті удару ОСОБА_2. упав на землю, йому допоміг ОСОБА_4 піднятись і повів додому, і він теж пішов додому. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1. його вина підтверджується свідченнями потерпілого, свідків і іншими зібраними по справі доказами.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_2. про те, що 31 грудня 2006 року близько опівночі, він з ОСОБА_4. повертався зі святкового вечора, який проводився в клубі в с Первомайське . Зупинились біля автобусної зупинки на вул. Леніна покурити. До них підійшов ОСОБА_1. це йому не сподобалось і він сказав ОСОБА_1, щоб той від них пішов і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1. ударив його кулаком в обличчя, від якого він упав на землю. Тоді ОСОБА_1. наніс йому ще декілька ударів по тілу ногою. ОСОБА_4. розборонив їх , допоміг йому піднятись і відвів додому .

Просить суворо підсудного ОСОБА_1. не наказувати , поскільки вважає, що він сам спровокував його на бійку.

Свідченням свідка ОСОБА_4. про те, що 31 грудня 2006 року близько 1-00 години ночі він з ОСОБА_2. та ОСОБА_5. повертався з святкового вечора, який проводився в клубі с. Первомайське. Біля автобусної зупинки на вул. Леніна , покурили і розійшлись. Недалеко відійшовши він почув якийсь шум , який нагадував сварку. Він повернувся і пішов знову на вул. Леніна, де побачив, що ОСОБА_2. лежить на землі, а поблизу нього стоять брати ОСОБА_1та ОСОБА_7. Він допоміг ОСОБА_2. піднятись, до них підійшла ОСОБА_5., яка теж повернулась , і вони відвели ОСОБА_2. додому. Що саме трапилось між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. А. він не бачив.

Свідченням свідка ОСОБА_6. про те, що її, як завідуючу оздоровчим пунктом с.Первомайське 1 січня 2007 року викликали до ОСОБА_2. з приводу того, що він пошкодив обличчя, коли рубав дрова. Вона поїхала на виклик , оглянула, ОСОБА_2. виявила нього перелом нижньої щелепи і написала направлення до лікаря травматолога.

Висновком судово - медичної експертизи № 24 від 7 лютого 2007 року потерпілого ОСОБА_2. , якому були причинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.І ст. 122 КК України, тобто вчинив умисні дії, які відобразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_2., яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, неповнолітній вік, тяжкий матеріальний стан, судом визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Визнані судом пом'якшуючи відповідальність обставини для ОСОБА_1. визнати такими, що відповідно до ст.69 КК України істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити покарання більш м'яке , ніж передбачено санкцією ст. 121 ч.І КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1визнати   винним   у   скоєнні   злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України  у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через, Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.