Справа: №2-1019/10р.

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

7 вересня 2010року           Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді           Баєвої О.І.

                при секретарі                Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

10.02.2010р. Публічне акціонерне комерційний банк «фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» завданні збитки на суму 11033,72 доларів США та 11146,09грн. пені, що згідно гривневого еквівалента по курсу НБУ станом на 28.01.2010р. становить: 99 466,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 листопада 2007року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22-215/150, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику – ОСОБА_1 кредит в сумі 14089,00дол.США., а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 26 листопада 2014р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 26 листопада 2007року укладено договір поруки згідно якого, ОСОБА_2, зобов'язалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №22-215/150 від 26 листопада 2007року.

Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 позичковий рахунок 2203.2.001.840/2203.3.22.82884.01 і згідно заяви на видачу готівки №247 від 26листопада 2007року, сума кредиту була перерахована ОСОБА_1

В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, станом на 29.01.2010 року, виникла заборгованість на загальну суму : 11033,72 доларів США, та 11146,09грн. пені, що згідно гривневого еквівалента по курсу НБУ станом на 28.01.2010р. становить: 99 466,09грн.

В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 11322,78 доларів США та 40221,02грн., що згідно гривневого еквівалента по курсу НБУ станом на 08.07.2010р. становить: 129766,03грн.

В судовому засіданні представник позивача Мартиняк Л.Т. позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2007року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» та громадянином України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22-215/150, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику – ОСОБА_1 кредит в сумі 14089,00дол.США., а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 26 листопада 2014р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.2.2 кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 позичковий рахунок 2203.2.001.840/2203.3.22.82884.01 і згідно заяви на видачу готівки №247 від 26листопада 2007року, сума кредиту була перерахована ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку погашення, внаслідок чого станом на 08.07.2010року, сума заборгованості відповідача перед ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» становить 129766,03грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 26 листопада 2007року укладено договір поруки згідно якого, ОСОБА_2, зобов'язалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №22-215/150 від 26 листопада 2007року.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі  докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 129766  (сто двадцять дев’ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 3 (три) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» судовий збір   в розмірі 994 (дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                                                              Баєва О.І.

Копія вірна

Суддя                                                                              Баєва О.І.