Справа № 1-86/2007р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кліщ О.В.
при секретарі Подибайло Л.М.
з участю прокурора Вакула С.М.
адвоката ОСОБА_15
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі справу про обвинувачення
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, вдівець,
освіта повна середня, пенсіонер, раніше не судимого, -
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 спи 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2007 року, близько 8 години ранку, між ОСОБА_1та його дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які знаходилися у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, - виникла сварка, причиною якої були особисті образи, які висловила на адресу свого чоловіка ОСОБА_3 ході даної сварки у ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків виник умисел на позбавлення ОСОБА_2 життя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 наніс останній один удар ножем, який він взяв у припічку, у життєво -важливий орган - грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_2 померла на місці. Ніж, яким ОСОБА_1 наніс удар, він викинув на дрова біля печі, а сам вийшов на вулицю.
В результаті нанесеного ОСОБА_1 удару ножем ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітки зліва в третьому міжребер"ї біля грудної лінії, яка переходить в раневий канал, що досягає серця.
Згідно висновку судово - медичної експертизи трупу смерть ОСОБА_2 настала внаслідок колото - різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалося лівостороннім гемотораксом та малокрів"ям органів.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину
визнав повністю і пояснив, що 26 січня 2007 року, близько 8 години ранку, проходячи повз
кімнати дружини -ОСОБА_2 після образливих слів з її боку на його адресу, та погрози його зарубати - не втримався від хвилювання та взяв на припічку кухонний ніж, яким завдав один удар в грудну клітину дружини, після якого вона сказала єдине слово "дякую" та замовкла. Ніж він викинув на дрова біля груби та пішов по хліб. Повернувшись через кілька хвилин виявив дружину мертвою та став ганчірками видаляти з її шиї кров. Потім пішов до сусідів ОСОБА_4 та зателефонував доньці, якій повідомив, що мати померла. А коли приїхала донька з зятем, то зятю він показав рану на тілі дружини і сказав, що він це зробив.
Підсудний пояснив, що всі роки сімейного життя покійна дружина його принижувала, називала його "недокурком", била. Він намагався якось змінити своє життя : облаштовував собі помешкання, де б його не турбувала дружина, яка зловживала спиртними напоями, зробив металеві грати на вікнах, щоб п"яна дружина не била вікна та у такий спосіб не проникала у будинок, просив доньку, зятя та племінницю забрати його до них щоб спокійно дожити та померти своєю смертю. Скоєння ним вбивства він пояснив тим, що не витримав образ з боку дружини.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні злочину підтверджується такими доказами:
поясненнями допитаних у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5, яка є донькою підсудного і пояснила, що за життя покійна матір з підсудним часто сварилися, матір зловживала спиртними напоями, а батько - не часто. Мати негативно ставилася до батька, пиячила, не господарювала. Вона з батьком часто сварилися через те, що покійна "чіпляла" його різними принизливими словами, не любила родичів батька і недолюблювала її. Батько просив, щоб донька забрала його звідти, але купити будинок в іншій місцевості для батька донька не могла за відсутністю коштів. В день 26 січня 2007 року їй з мобільного телефону зателефонував батько і сказав, що мати померла. А коли вона приїхала до батьків, то її чоловіку батько сказав, що то він наробив, показавши на рану на грудях матері. Претензій до батька - підсудного ОСОБА_1 вона не має, просить суворого не карати підсудного;
поясненнями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що 26 січня 2007 року ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 показав йому рану на тілі ОСОБА_2 і сказав, що то він зробив та щоб той не казав доньці. Що він вважає, що через зловживання горілкою сталося таке горе в сім"ї.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що підсудний прожив нелегке життя і ускладнювала йому життя покійна ОСОБА_2, яка зловживала спиртними напоями, била його, та виганяла з будинку і були такі періоди життя у підсудного коли він місяцями та тижнями проживав у будинку ОСОБА_7 та з сім"єю ОСОБА_8 Що надвечір 25 січня 2007 року покійну ОСОБА_2 додому з ОСОБА_1 сусідка п"яну привела. Що підсудний поховав у 2001 році доньку від першого шлюбу ОСОБА_9 і дуже хвилювався після втрати доньки, бажав переїхати від дружини, але такої можливості не мав. Що по відношенню до сусідів, дітей, він був людиною доброю, щедрою.
Вина підсудного підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків, які допитані при проведенні досудового слідства: ОСОБА_10( а. с. 164), ОСОБА_11 ( а. с. 169), ОСОБА_12 ( а. с 171), ОСОБА_13 ( а. с. 173), ОСОБА_14 ( а. с. 176), які пояснили, що подружжя ОСОБА_1часто сварилося на грунті п"янки, коли обопільної, а коли і тільки дружини, яка завжди була ініціатором сварок, під час яких, а саме останньої - 25 січня 2007 року ОСОБА_1 схопив металевий совок і хотів битися з дружиною, однак ОСОБА_14 не пустила його і він відразу заспокоївся ( а. с. 176-177 ).
Та матеріалами судового слідства:
протоколом огляду місця пригоди з фототаблицею до нього ( а . с 14 - 19), з якого вбачається, що місцем злочину була кімната АДРЕСА_1, де виявлений труп громадянки ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті - раною на передній поверхні грудної клітини розміром 2x0,2 см та вилучені речові докази: ніж кухонний, ганчірки зі слідами схожими на кров, шматки матерії та тканинин з предметів постільного вжитку;
актами судово-медичного дослідження трупу ( а. с. 23-25, 30-41 ) згідно яких причиною смерті ОСОБА_2 є колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалось лівостороннім гемотораксом та малокрів"ям органів. Довжина раневого каналу близько 6-8 см.. Висновками експертиз :
імунологічних ( а. с. 43-58, 63-78) згідно яких на речових доказах виявлені сліди крові, походження якої можливе від ОСОБА_2, а не можливе від ОСОБА_1; цитологічних ( а. с. 83-87, 89,104-134) про походження накладень на кухонному ножі за рахунок змішування крові та поту ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
медико - криміналістичної ( а. с. 140 - 145) згідно якої колото - різана рана, виявлена на лоскуті кожі могла утворитися від дії кухонного ножа, який був виявлений і вилучений в будинку ОСОБА_1. Згідно акту стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ( а.с.151 - 157 ) ОСОБА_1 визнаний осудним ;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього ( а. с. 191-198), згідно якого підсудний ОСОБА_1 розказав і показав за яких обставин вчинив вбивство
дружини, вказав місце куди викинув ніж, де брав ганчірки, якими витер кров, продемонстрований ОСОБА_1 механізм утворення пошкоджень відповідає тому механізму, який було виявлено при судово- медичному дослідженні трупу ОСОБА_2 (а. с. 41)
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вбивства доведена на підставі доказів досліджених та оголошених в судовому засіданні.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, пом"якшуючі покарання обставини. Обставин обтяжуючих покарання по справі немає.
До пом"якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
ОСОБА_1 раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи по зору, має похилий вік.
Тому суд вважає, що для виправлення підсудного необхідно обрати покарання мінімальне, згідно санкції статті 115 ч. 1 КК України так як злочин є тяжким.
Речові докази - знищити. Історії хвороби, паспорт та військовий квиток залишити у справі.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому за цим законом сім років позбавлення волі
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26 січня 2007 року.
Речові докази (а. с. 200 ) - знищити. Амбулаторну картку, три історії хвороби повернути лікарні, паспорт та військовий квиток ОСОБА_1 - залишити у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення копії вироку.