У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова, про виселення та зміну умов найму жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до ОСОБА_1  про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

         У вересні 2001 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про вселення в квартиру АДРЕСА_1  та зміну умов договору найму жилого приміщення, посилаючись на те, що відповідачі без його згоди перепланували квартиру, встановили замки на дверях кімнат, дозволяють проживати у квартирі  іншим людям. Просив вселити його у квартиру та зобов'язати наймодавця укласти з ним окремий договір найму на жилу кімнату площею 19 кв. м.   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із зустрічним позовом  про  визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки він не проживає у квартирі понад шість місяців без поважних причин.

         Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2004 року, позов ОСОБА_1 про вселення задоволено, у решті позовних вимог відмовлено.

         У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  просять скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм  матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.      

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  відхилити, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2004 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                Гуменюк В.І.                                           

Судді:                                                                          Григор'єва Л.І.

Костенко А.В.