АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05  жовтня  2010 року                                            м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                          Головуючого : Колоса  С.С.

                                          Суддів :    Іващука В. А.,  Міхасішина І. В.

                                            При секретарі :   Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до  Закритого акціонерного товариства ( надалі ЗАТ )   " Бершадьмолоко "  с. Флоріно  про визнання правочину дійсним та про визнання права приватної власності  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на  ухвалу Бершадського районного суду  Вінницької області   від    8  грудня  2006 року, -

В с т а н о в и л а   :

         Ухвалою Бершадського районного суду  від  8 грудня 2006 року  визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1  та  ЗАТ  " Бершадьмолоко "  по зазначеному позову .

         В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства .

         ОСОБА_2 та її представник повторно не з"явились в судове засідання хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили .

         Дослідивши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4, яка просить скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

         Відповідно до ст. 175  ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов"язків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованої суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди та визнання її судом, постановляється ухвала про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди  .

         З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до  ЗАТ  " Бершадьмолоко "  про визнання правочину дійсним та про визнання права приватної власності. Сторони звернулись до суду з письмовою заявою  про визнання мирової угоди  ( а. с. 39 )  .

         Судом апеляційної інстанції встановлено, що визнання мирової угоди не суперечить закону, не порушує жодні права, свободи чи охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 та осіб, що уклали цю угоду, виходячи з наступного  .

         Зі змісту ст. 118  ЗК України вбачається, що громадянам в власність передається земельна ділянка, яка є незайнятою  .

         Рішенням Джулинської сільської ради  від  9 вересня 2005 року  передано ОСОБА_2 безкоштовно у власність  земельну ділянку  площею  0, 1556 га  по АДРЕСА_1   для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд  ( а. с.  97 ). На підставі зазначеного рішення видано державний акт  серія  ЯА  №  700 286  ( а. с. 97 - 98  ) .

         В той же час  з схематичного плану розміщення будівель, які рахуються на балансі  ЗАТ  " Бершадьмолоко "  та розміщені в с. Джулинка по  вул. Дзержинського,7,  вбачається  (  а. с. 8 – 17 ), що на зазначеній земельній ділянці розташовано  будівлі та споруди загальною площею  2 239  кв. м. .

         Представником зацікавленої особи не доведено, що дані спірні земельні ділянки є тими ж, а тому визнання мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 .

         Зі змісту мирової угоди вбачається, що предметом договору є нерухоме майно, а саме будівлі.    

         Твердження викладені у скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують  .

         Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про визнання мирової угоди без змін .

         На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 307, 312, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів,  -

У х в а л и л а   :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 – відхилити .

         Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області  від 8 грудня 2006 року  -  залишити без змін  .

         Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення  .

         Протягом двадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції  .

                              Судді   : З оригіналом згідно  :