22ц-2447/06

УХВАЛА

2006 року, серпня місяця, 09-го дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Маляренко І.Б., суддів Яресько А.В. та Борисова Є.А., при секретарі: Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського районного суду м. Луганська від 27 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою вищезазначений позов ОСОБА_1 визнано неподаним повернено йому у зв"язку із невиконанням вимог ухвал від 26.05.2006 р. і 23.06.2006 р.

ОСОБА_1ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського районного суду м. Луганська від 27 червня 2006 року як пропущеного поважних причин.

У судовому засіданні позивач доводи заяви підтримав, просив суд поновити йому строк на оскарження.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, доводи заявника та оглянувши матеріали справі приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 72-73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається  закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку". Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 08 червня 2006 року за заявок ОСОБА_1 йому було подовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених у ухвалі від 26.05.2006 року. 09 червня 2006 року дану ухвалу йому було відправлено.

Але оскільки недоліки позовної заяви ОСОБА_1усунено не було, суддею було застосовано вимоги ст. 121 ЦПК України.

Зазначені позивачем причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги (перебування на морі) не є поважними і, крім того, не підтверджені будь-якими доказами.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 72-73, 294 ч. З ЦПК України, суд,

Ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського районного суду м. Луганська від 27 червня 2006 року п справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.