Справа №2а-271 2007р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                                     Чалої АЛ,

при секретарі -                                                                                                             Швець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про                             визнання постанови про відкриття виконавчого провадження

неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,  -

встановив:

ОСОБА_1. звенувся до суду з адміністративним позовом до ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в порядку  ст. 181 КАС України та просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2007р. державного виконавця ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соломко Ю.Г. неправомірною та скасувати вказану постанову,  посилаючись на те,  що оскаржувана

постанова має ряд недоліків та протирічить вимогам Закону України "Про виконавче проживадження".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  посилаючись на обставини,  викладеш в позовній заяві,  при цьому пояснив про те,  що позивач отримав поштою оскаржувану постанову 27.04.2007р.,  а 07.05.2007р. звернувся до ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зі скаргою на вказану постанову та оскільки з відповіддю ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 06.06.2007р. на свою скаргу позивач не погодився,  просив задовольнити скаргу.

Представник ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві проти позову заперечувала,  посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність,  направила до суду відгук на позов,  де вказує про наявність протирічь у показаннях позивача щодо його освідомленості про наявність постанови про адміністративне правопоуршення від 10.01.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Святошинсокому районі м. Києва,  щодо часу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2007р. до ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на підставі матеріалів,  що є у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача,  вивчивши відгук ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити,  виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що 10.01.2007р. Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва було складено протокол №5 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  з яким позивач був ознайомлений,  про що свідчить його підпис на протоколі (а.с.  43 - копія протоколу).

Того ж дня,  10.01.2007р.,  начальником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва винесена відповідна

постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. та накладення на останього штрафу в розмірі 136 грн.,  з якою позивач також був ознайомлений,  що стверджується його підписом на постанові (а.с.  42 - копія постанови).

20.04.2007р. державним виконавцем ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на виконання вказаної вище постанови винесена

постанова про відкриття виконавчого провадження і ОСОБА_1 встановлено строк для добровільного виконання постанови до 27.04.2007р. (а.с.  22 -копія постанови).

Дана

постанова разом із супроводжувальним листом від того ж дня та підписаного держвиконавцем Соломка Ю.Г. і начальником ДВС Лихацьким Д.Ю.,  20.04.2007р.,  була направлена позивачеві (а.с.  22 - копія супроводжувального листа).

Як пояснив у судовому засіданні представника позивача,  позивач отримав дану постанову від 20.04.2007р. про відкриття виконавчого провадження і супроводжувальний лист 27.04.2007р.  і 07.05.2007р.  звернувся до відповідача зі скаргою,  на яку 06.06.2007р. отримав

відповідь,  де вказано про те,  що боржнику подовжено термін для добровільного виконання постанови від 20.04.2007р. до 15.06.2007р.,  у зв*язку з несвоєчасним отриманням боржником постанови від 20.04.2007р. про відкриття виконавчого провадження (а.с.  24 - копія листа).

При цьому,  позивач та представник позивача в судовому засіданні мотивували незгоду з постановою від 20.04.2007р. про відкриття виконавчого провадження недоліками її змісту,  посилалися на візуальну відмінність підпису начальника ДВС Лихацького Д.Ю. на постанові від 20.04.2007р.,  хоча оспорювана позивачем

постанова підписана лише державним виконавцем Соломко Ю.Г.,  а підпис начальника ДВС міститься лише на супроводжувальному листі від 20.04.2007р.

Позивач та його представник також вказують на неточності зазначення начальником ДВС Лихацьким Д.Ю. дати подання позивачем скарги до ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві,  хоча ці відомості у оскаржуваній позивачем постанові також відсутні,  а містяться лише у супроводжувальному листі від 20.04.2007р.,  що не є процесуальним документом.

Позивач вказує про те,  що йому не було надано можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження,  хоча,  як встановлено у судовому засіданні,  з відповідною заявою до відповідача він не звертався.

Освідомлення позивача про наявність протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 10.01.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва і відповідної постанови від 10.01.2007р. стверджується особистими підписами позивача на вказаних документах. Проте,  позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні стверджували про те,  що позивачу не було відомо про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі        136 грн.

Крім цього,  суд приймає до уваги,  що позивач пропустив десятиденний строк,  встановлений  ст. Ш ЦПК України,  для звернення до суду з даним позовом,  оскільки,  як вказує позивач в позовній заяві і його представник у судовому засіданні,  позивач отримав оскаржувану постанову від 20.04.2007р. - 27.04.2007р.,  а з даним позовом звернувся до суду лише 25.06.2007р. і не надав суду належних і достовірних доказів про поважність причин пропуску встановленого законом строку.

Таким чином,  оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні,  суд приходить до висновку,  що

постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2007р. державного виконавця ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соломко Ю.Г. прийнята у відповідності до діючого законодавства,  правові підстави для визнання її неправомірною та скасування відсутні,  а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.  ст.  З,  18,  24 Закону України "Про виконавче провадження",   ст.  ст.  7-12,  128,  159-163,  181 КАС України,  суд,  -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,  - відмовити.

постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.