Справа № 22а-34\2007 рік                                        Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.

Категорія 38                                                                            Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   лютого  2007  року  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатолі Т.Г.

суддів Баркової Л.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі Стрілецькій О.В. розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий ряд" (далі ТОВ „Торговий ряд") до Державної виконавчої служби в Іллічівському районі міста Маріуполя (далі ДВС в Іллічівському районі) цро визнання недійсною постанови про стягнення витрат виконавчого провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 січня 2007 року,

встановила:

У грудні 2006 року ТОВ "Торговий ряд" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання недійсною постанови державного виконавця від 10 листопада 2006 року про стягнення витрат виконавчого провадження, посилаючись на те, що визначений державним виконавцем розмір цих витрат не відповідає фактичним обставинам та нормам матеріального права.

Ухвалою Іллічівського районного суду М.Маріуполя від 18 січня 2007 року провадження по справі за позовом ТОВ „Торговий ряд" закрито.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права і, зокрема, відсутність підстав для розгляду даної справи в порядку господарсько-процесуального законодавства.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення представника ТОВ "Торговий ряд" Коненкову Н.І., яка доводи скарги підтримала, заперечення представника ДВС в Іллічівському районі М.Маріуполя Скорого М.Г., який просив відмовити у задоволенні скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню  з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТОВ "Торговий ряд" повинні розглядатися в порядку визначеному Господарсько-процесуальним кодексом України, оскільки у зведеному виконавчому провадженні знаходяться на виконанні накази господарського суду Донецької області.

З висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.І ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

-2-

3 матеріалів справи вбачається, що в провадженні ДВС в Іллічівському районі М.Маріуполя знаходиться зведення провадження по виконанню наказів Арбітражного і господарського суду Донецької області та рішення Іллічівського районного суду М.Маріуполя від 5 липня 2004 року про стягнення з ТОВ "Торговий ряд" державного мита в розмірі 51 грн. Постановою державного виконавця від 10 листопада 2006 року визначені витрати зведеного виконавчого провадження на суму 6 033 грн.74 коп.

З пояснень сторін в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що на день винесення рішення судом першої інстанції накази господарського суду Донецької області   ДВС в Іллічівському районі м.Маріуполя фактично виконані.

Оскільки ТОВ „Торговий ряд" не погоджується з рішенням виконавчої служби про визнання розміру витрат виконавчого провадження, в тому числі і при виконанні рішення Іллічівського районного суду М.Маріуполя від 5 липня 2004 року, та просить визнати недійсною постанову державного виконавця від 10 листопада 2006 року, колегія суддів вважає, що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що справа підлягає розгляду на підставі норм Господарсько-процесуального кодексу України є незаконним.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ТОВ „Торговий ряд" розглядаються за нормами цивільно-процесуального законодавства.

Оскільки позов заявлено на підставі норм адміністративного судочинства, то ухвала суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195,199,202 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий ряд" задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 січня 2007 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.