Дело № 11 -982/2006 г. Председательствующий
Категория ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч.2 1-я инстанция Толстых О.В.
УК Украины Докладчик Белах А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.07.2006 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе: председательствующего - Орлянской В.И.,
судей - Белаха А.В., Кожушка М.В.,
с участием прокурора - Самойленко Т. А.,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Антрацитовского горрайсуда Луганской обл. от 12.05.2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Антрацит Луганской обл., украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, ранее не судимый, работающий ш. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий Луганская обл., г.Антрацит, АДРЕСА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 187 УК Украины 7 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, на основании ст. 70 УК Украины путём частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 31.01.2006 г.
По ст. 304 УК Украины ОСОБА_1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_3 в Краснодарском крае, РФ, русский гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый:
· 27.01.2000 г. Антрацитовским горсудом Луганской обл. по ст. ст.140 ч. 2, 17-140 ч. 3, 141 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 3 года,
· 11.05.2001 г. по ст.ст. 140 ч. 2,140 ч. 3,145 ч. 1,42,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 16.06.2004 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня, работающий ш. ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий Лу-
ганская обл., г.Антрацит, АДРЕСА_2. осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 187 УК Украины 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, на основании ст. 70 УК Украины путём частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору Антрацитовского горсуда Луганской обл. от 11.05.2001 г. и окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 31.01.2006 г.
Вопросы о вещественных доказательствах, о судебных издержках и гражданские иски разрешены в соответствии с УПК Украины.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в отношении которых апелляции не поданы и приговор не оспаривается.
Приговором суда осужденные признаны виновными в том, что 8.12.2005 г. примерно в 17 час. ОСОБА_2, находясь в районе д. АДРЕСА_3 г. Антрацита Луганской обл., повторно, открыто похитил, путём рывка у гражданки ОСОБА_6 женскую сумку стоимостью 215 грн. 60 коп., мобильный телефон «НОКИЯ-3100» стоимостью 518 грн. 40 коп. и деньги в сумме 60 грн., всего на общую сумму 794 грн.
• Повторно, 26.12.2005 г. более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь на автобусной остановке возле кафе «Феникс» в пос. Крепенский г. Антрацита Луганской обл, подошёл сзади к ОСОБА_7 и путём рывка открыто похитил у последней женскую сумку стоимостью 140 грн. 65 коп., в которой находились мобильный телефон, марки «SAMSUNG SGH-64» стоимостью 907 грн. 48 коп., одетый в сумку-чехол стоимостью 14 грн. 70 коп., в телефоне находилась сим-карта «ЮМС» стоимостью 30 грн. и деньги в сумме 20 грн., всего на общую сумму 1112 грн. 83 коп.
В конце декабря 2005 г., более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, повторно, ОСОБА_1, находясь на ул. Первомайской в пос. Крепенский г. Антрацита Луганской обл. подошёл к несовершеннолетней ОСОБА_8 усадил её насильно на землю, затем нанёс один удар рукой по голове, причинив при этом ОСОБА_8 физическую боль, и открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8:
·женскую сумку стоимостью 49 грн. 50 коп.,
·мобильный телефон марки « Моторола С-550» стоимостью 500 грн. 00 коп;
·спортивные штаны стоимостью 29 грн. 75 коп;
·футболку черного цвета стоимостью 21 грн. 25 коп;
·три кисточки для рисования общей стоимостью 15 грн.;
·косметические принадлежности фирмы «Орифлейм» общей стоимостью 40 грн. всего на общую сумму 655 грн. 50 коп. 23.01.2006 г. примерно в 22 час. 00 мин. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1ым, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе магазина «Каравай» по ул. Калинина в г. Антраците Луганской обл. и ОСОБА_1, последний повторно, подошёл к ОСОБА_9 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей один удар кулаком в область головы, от чего последняя упала на землю. Поддерживая преступный умысел и действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1ым, ОСОБА_4 подошёл к лежащей на земле ОСОБА_9 и начал вырывать у неё из рук полиэтиленовый пакет, который последняя не отпускала. Затем ОСОБА_5, подойдя к ОСОБА_9 вырвал у неё из рук полиэтиленовый пакет в котором находилось имущество, которое для потерпевшей материальной ценности не представляет. А ОСОБА_4 сорвал у ОСОБА_9 с шеи серебря-ную цепочку стоимостью 31 грн. 50 коп. В результате преступных действий осужденных
Повторно, 23.01.2006 г. примерно в 22 час. 30 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе АДРЕСА_4 в г. Антраците Луганской обл. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ОСОБА_1 подошёл к ОСОБА_10 и нанёс ей один удар рукой в область затылка от чего последняя упала на землю, а затем нанёс один удар ногой в область туловища ОСОБА_10 Поддерживая преступный умысел и действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_10 и открыто завладел женской сумочкой последней откуда похитил деньги в сумме 15 грн., а ОСОБА_1 открыто похитил маникюрный набор в футляре коричневого цвета стоимостью 49 грн., всего на общую сумму 64 грн.
Повторно, 28.01.2006 г. примерно в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе разрушенного здания кафе «Диалог» на пос. Дубовский в г. Антрацит Луганской обл. и ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_11 в спину, причинив при этом физическую боль, а затем, выхватив у последней из руки женскую сумку стоимостью 54 грн., и открыто завладели ею, в которой также находилось имущество, которые для потерпевшей материальной ценности не представляет.
Повторно, 28.01.2006 г. примерно в 18 час. 50 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на АДРЕСА_5 в пос. Дубовский г. Антрацита Луганской обл. и возле подъезда АДРЕСА_5 ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_12 в плечо, причинив при этом физическую боль, и открыто похитил мобильный телефон марки «НОКИЯ 3510» стоимостью 380 грн.
Повторно, 28.01.2006 г. примерно в 19 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на ул. Московской в пос. Дубовский г. Антрацита Луганской обл. и, действуя по предварительному сговору, погнались за несовершеннолетним ОСОБА_13, который начал также убегать. После того, как ОСОБА_2 догнал ОСОБА_13, то нанёс один удар ногой в спину, от чего последний упал на землю спиной вниз и стал обыскивать последнего, а ОСОБА_1 в это время нанёс ОСОБА_13 два удара ногой в область головы и наступил последнему подошвой ноги на лоб причинив ему лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. При этом ОСОБА_2 открыто похитил у ОСОБА_13 мобильный телефон марки «Сименс МТ-50» стоимостью 200 грн., который находился в чехле стоимостью 22 грн. 50 коп., с сим-картой «Киевстар» стоимостью 50 грн., всего на общую сумму 272 грн. 50 коп.
Повторно, 28.01.2006 г. примерно в 19 час. 15 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе посадки в пос. Дубовский г. Антрацита Луганской обл. и, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_1 подошёл к ОСОБА_14 и. применяя физическое насилие, нанёс один удар кулаком в область лица последней, от чего последняя упала на землю. В результате чего ОСОБА_14 были причинены лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья. ОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_1ым , открыто похитил у лежащей на земле ОСОБА_14 женскую сумку стоимостью 108 грн., мобильный телефон «Сименс А-52» с зарядным устройством стоимостью 252 грн., крем для лица стоимостью 15 грн., брасматик «Ейвон» стоимостью 20 грн., маникюрные щипчики стоимостью 40 грн., сим-карту «ЮМС» стоимостью 30 грн., деньги в сумме 100 грн., всего на общую сумму 565 грн.
Повторно, 28.01.2006 г. примерно в 19 час. 20 мин. ОСОБА_2, находясь в районе АДРЕСА_6 в г. Антраците Луганской обл. подошёл к несовершеннолетнему ОСОБА_15 и спросил у последнего который час. В то время как несовершеннолетний ОСОБА_15 достал из кармана брюк свой мобильный телефон и попытался включить, чтобы посмотреть время на дисплее телефона, ОСОБА_2 нанёс один удар кулаком в область правой щеки от чего последний упал на землю. Когда несовершеннолетний ОСОБА_15 поднялся с земли ОСОБА_2 открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Сименс А-70» стоимостью 240 грн., в котором находилась сим-карта «Киевстар» стоимостью 50 грн., всего на общую сумму 290 грн.
В апелляции осужденного ОСОБА_1а ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции неполностью учёл обстоятельства дела, смягчающие наказание и данные о его личности. Кроме того, при производстве досудебного и судебного следствия были допущены нарушения УПК Украины - судебное разбирательство было проведено без адвоката и «общественного защитника».
В апелляции осужденного ОСОБА_2а ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции неполностью учёл обстоятельства дела, смягчающие наказание и данные о его личности. Также, судебное следствие было проведено неполно.
Заслушав доклад судьи, осужденных ОСОБА_1а и ОСОБА_2а, поддержавших свои апелляции, просивших изменить приговор, смягчить наказание, защитника ОСОБА_16, поддержавшую апелляцию ОСОБА_1а, просившую изменить приговор, смягчить ОСОБА_1у наказание, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляций нет, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляций нет по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении престутшений предусмотренных ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 187 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами и отвечает фактическим обстоятельствам дела.
. Необоснованны доводы апелляции ОСОБА_2а и дополнений к ней о том, что он не наносил удары потерпевшим, а только завладевал их имуществом, а потому суд первой инстанции неправильно квалифицировал его действия, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осужденные действовали по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, а потому действия ОСОБА_2а квалифицированы правильно.
Также несостоятельны доводы осужденного ОСОБА_1а о том, приговор необходимо отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно - процессуального законодательства при производстве досудебного и судебного следствия, поскольку каких-либо нарушений норм УПК Украины, которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора, допущено не было, его право на защиту не было нарушено.
Несостоятельны доводы апелляций осужденных ОСОБА_1а и ОСОБА_2а о чрезмерной суровости наказания. При избрании наказания осужденным суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины фактически учёл, что совершённые ими преступления, согласно закона, являются тяжкими, учёл данные об их личности, смягчающие их вину обстоятельства и отягчающие обстоятельства, степень участия и роль каждого из осужденных в совершении преступления и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу санкции статьи, оснований считать его несправедливым вследствие строгости и соответственно смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Антрацитовского горрайсуда Луганской обл. от 12.05.2006 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменений.
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2а оставить без удовлетворения.