печерський районний суд міста києва
справа №2-3516-1/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ісаєвської О.В.
при секретарі - Шалапуді Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (далі - КП "Хрещатик") у вересні 2010 року звернулося до суду з зазначеним вище позовом, з уточненням від 25.10.2010 року, мотивуючи свої вимоги наступним.
КП Хрещатик є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, згідно рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року № 47 та додатку №1 до вказаного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2007 року та користується усіма житлово-комунальними послугами, які надаються йому КП "Хрещатик".
Разом з тим, відповідачем не виконується передбачений ст.ст. 162, 179, 191 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, обов'язок своєчасно вносити плату за комунальні послуги та витрати на участь в утриманні будинку і при будинкової території починаючи з 01.03.2010 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед КП "Хрещатик" в сумі 4 003 грн. 83 коп. за період з 01.03.2010 року по 01.08.2010 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача КП "Хрещатик" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними актами про відмову відповідачем отримати судові повістки від 18.10.10 та 21.10.10 (а.с. 24, 33). Своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав.
У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.
З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є власником особового рахунку НОМЕР_1 цієї житлової площі, що підтверджується довідкою КП "Хрещатик" Форми №3, яка знаходяться в матеріалах справи (а.с.12).
Проживаючи в зазначеній квартирі, відповідач користується усіма житлово-комунальними послугами, наданими йому КП "Хрещатик".
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином.
Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відомості про укладення між сторонами письмового договору про надання житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території – відсутні. Разом з тим, ч. 2 ст. 640 ЦК України передбачено таку можливість визнання правочину укладеним: якщо для укладення договору необхідно вчинити певні дії, договір є укладеним з моменту вчинення такої дії.
Оскільки позивачем було вчинено дії на користь відповідача – надано послуги, то договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачем таких послуг.
Згідно із ч. 3, ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином.
Згідно з наданим КП "Хрещатик" розрахунком заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, сума заборгованості відповідача з оплати за житлово-комунальні послуги та участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.03.2010 року по 01.08.2010 року складає 4 003 грн. 83 коп.
Договір про реструктуризацію заборгованості по комунальних платежах та квартирній платі, на момент розгляду справи у суді, між сторонами не укладено.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Дослідивши обставини справи у їх сукупності та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає, що відповідачем порушено зазначений вище обов'язок по своєчасному перерахуванню вказаних платежів, у зв'язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню, а позов КП "Хрещатик" має бути задоволений повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612, 626, 640 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 174, 175, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 003 (чотири тисячі три) гривні 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» 81 (вісімдесят одну) гривню 00 копійок судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Ісаєвська