№ 33-155/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2006 года                                                              г. Луганск

Заместитель председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И.. рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной   ответственности по ст.351 ТК Украины, -

установил:

Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 7 июля 2006 года дело об административном правонарушении по ст. 351 ТК Украины в отношение ОСОБА_1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автомобиль «Фольксваген пассат» госномер к НОМЕР_1 , свидетельство о регистрации ТС № НОМЕР_2 выданное 28 марта 2005 года, доверенность на распоряжение транспортным средством возвращено ОСОБА_1

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 27 июня 2006 года в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольксваген пассат» госномер к НОМЕР_1 пытался переместить транспортное средство из с. Пантюхино Новонсковского района Луганской области. Украина в с. Бондаревка Воронежской области, РФ помимо таможенного контроля, вне расположения пункта пропуска «Новобелая» Старобельской таможни.

В своей жалобе и.о. заместителя начальника Старобельской таможни ссылается на то. что судом неправильно трактуются нормы права, поэтому постановление суда является  незаконным,  просит его отменить  и  направить  на новое  рассмотрение.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 351 ТК Украины, административной ответственности подлежат и действия, направленные на перемещение транспортных средств через таможенную границ) Украины помимо таможенного контроля.

В свих пояснениях сам ОСОБА_1, его пассажир ОСОБА_2 показали, что доехав до с. Новобелая Воронежской области РФ. они свернули с автодороги с твердым покрытием на грунтовую дорогу и направились в с. Степное Новопсковского района Луганской области, а потом по настоянию ОСОБА_3 попытались помимо таможенного контроля вернуться на территорию Российской Федерации для въезда в Украину через пункт пропуска, (л.д. 7-11)

И.О. заместителя начальника Старобельской таможни в своей жалобе правильно указывает на то. что объективной стороной данного правонарушения, являются и действия, направленные на перемещение транспортных средств через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля, а не только товаров.

В нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 3 июня 2005 г. «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушения таможенных правил» судом при рассмотрении дела не не дана надлежащая правовая оценка факту пересечения государственной границы Украины данного транспортного средства помимо таможенного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КоАП Украины, 393 ТК Украины-

постановил:

Постановление Старобельского районного суда Луганской области от 7 июля 2006 года отношение ОСОБА_1 отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Жалобу и.о. заместителя начальника Старобельской таможни удовлетворить.