УХВАЛА

13.06.06                                                                                 Справа № 15/462н.

Судова колегія у складі суддів:  Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Яресько Б.В., Ворожцов А.Г.  розглянувши матеріали  за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Луганськ

до 1. Луганської міської ради, м. Луганськ

    2. Виконавчий комітет Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ», м. Луганськ

про визнання недійсними рішень

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1.;

від відповідача -Кобзар Г.М. -головний спеціаліст -юрисконсульт по довіреності від 13.06.2006р. №01-03-30/2961а;

від третьої особи: Брусов Е.О. директор згідно протоколу №1 від 20.07.2002р., Парадник А.О. представник по довіреності від 20.10.2005р. б/н.

В С Т А Н О В И В :

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем первісно заявлені вимоги про визнання недійсними рішень Луганської міської ради від НОМЕР_1та від НОМЕР_2.

21 жовтня 2005 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, за якою конкретизував предмет позову та просить суд визнати недійсними рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від НОМЕР_1та рішення Луганської міської ради від НОМЕР_2 в частині надання ТОВ «ЕОЛ»в оренду частини земельної ділянки  площею 0,0025 га за адресою: АДРЕСА_1 згідно план-схеми.

Позовні вимоги ґрунтуються зокрема на наступних обставинах: рішенням Луганської міської ради від НОМЕР_3 позивачу надана в оренду терміном на 5 років земельна ділянка площею 0,0025 га під розміщення торговельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1; дана земельна ділянка увійшла в межі земельної ділянки наданої ТОВ «ЕОЛ»згідно рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від НОМЕР_1.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві від 27.10.2005р.

Представником третьої особи у справі - ТОВ «ЕОЛ»заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2006р. у справі №14/408н скасовано рішення господарського суду Луганської області та ухвала Луганського апеляційного господарського суду.

Рішення Луганської міської ради від НОМЕР_3, яким позивачу надана в оренду терміном на 5 років земельна ділянка площею 0,0025 га під розміщення торговельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно на якому ґрунтуються  позовні вимоги, було предметом судового розгляду у справі №14/408н, що розглядалася Господарським судом Луганської області.

Так, у справі №14/408н Господарським судом Луганської області розглянуто спір за позовом ТОВ «ЕОЛ»до Луганської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від НОМЕР_3. За результатами розгляду справи прийнято рішення від 04.10.2005р., яким у задоволенні позову відмовлено. В мотивувальній частині даного рішення суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно надав земельну ділянку площею 0,0025 га як ТОВ «ЕОЛ»так і підприємцю ОСОБА_1

Дане рішення Господарського суду Луганської області від 04.10.2005р. у справі №14/408н залишено без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 23.12.2005р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2006р. у справі №14/408н скасовано наведені рішення місцевого та апеляційного судів і справу направлено на новий розгляд.

Розгляд цієї справи раніше вже зупинявся до розгляду справи №14/408н в апеляційному порядку.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти  клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення в'язаної з нею справи № 14/408н.

Так, до вирішення спору у справі №14/408н та набрання судовим рішенням законної сили неможливо розглянути по суті спір у справі 15/462н.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до  ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №15/462н підлягає зупиненню до вирішення пов'язаною з нею справи №14/408н.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №15/462н до вирішення за новим розглядом справи №14/408н за позовом ТОВ «ЕОЛ»до Луганської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від НОМЕР_3. та набранням судовим рішенням (постановою) законної сили.

2. Зобов'язати сторони та третю особу повідомити суд про результати нового розгляду справи №14/408н та набрання судовим рішенням (постановою) законної сили.