Справа № 2-2426/10

 З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                                                     Солом’янський  районний суд м. Києва

в складі : головуючого  судді -Букіній О.М.

                    при  секретарі       -Дімаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні  2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1   та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 162 106,34 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL 3403 від 04.04.2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 15 000, 00 доларів США, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяців –до 01.04.2015 року.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу відповідні кошти у повному розмірі.

Між тим, відповідач умов договору кредиту не виконав і станом на  11 березня 2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 162 106,34 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 116 077,11 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 42 049,29 гривень, по підвищених відсотків у розмірі 3 979,94  гривень.

Окрім стягнення основної заборгованості позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита у розмірі 1621, 06 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 393, 49 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За письмовою згодою представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № ВL 3403 від 04 квітня 2010 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 15 000, 00 доларів США, для поточних потреб ти зобов’язався  повернути кредитні кошти та сплатити  плату за кредит у порядку та на умовах, визначених даним Договором. Процентна ставка за користування кредиту становить 24,50%. Строк повернення кредиту- не пізніше 01 квітня 2015 року ( а.с. 10-16).

Судом встановлено, що позивач виконав умови вищенаведеного кредитного договору та надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 15 000, 00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.19),  випискою з особового рахунку (а.с.21-22).

Судом встановлено, що відповідач умов договорів кредиту не виконав та не погасив заборгованість по кредиту в повному обсязі, у зв’язку з чим у останньої станом на  11 березня 2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 162 106,34 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 116 077,11 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 42 049,29 гривень, по підвищених відсотків у розмірі 3 979,94  гривень , що підтверджується заборгованості за кредитним договором (а.с.20).

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 6.1,  Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а позичальник зобов’язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених договором, зокрема, при порушені термінів платежів.

Судом встановлено, що позивачем 09.12.2008 року та 13.04.2009 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про усунення порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості (а.с.23-24), проте відповідного реагування з боку відповідачки не було.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1  не виконано умови Кредитного договору,  суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 162 106,34 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 116 077,11 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 42 049,29 гривень, по підвищених відсотків у розмірі 3 979,94  гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита у розмірі 1621, 06 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1741, 06 гривень .

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст.   10, 11, 60, 88,  212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  суму заборгованості за кредитним договором  у розмірі 162 106,34  гривень , державне мито в розмірі  1621,06 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень, а всього 163 847, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя: