Справа № 3- 639/10

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         08 жовтня 2010 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ та авто технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУКМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                    ОСОБА_1,

                    ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

                                                             України, жителя АДРЕСА_1, працює водієм  

                                                             ПП «Комбікормовий завод», ідентифікаційний номер суду

                                                             невідомий

                               за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:      

13 липня 2010 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпропетровськ по вулиці Янтарна в районі будинку №6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, перед розворотом ліворуч, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з лівого боку від нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР  та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.  

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що винним себе не визнає, пояснює що правопорушення не вчиняв, натомість водій автомобіля КІА Черато порушив ПДР, вдаривши його автомобіль в його ліву частину. Консультативний висновок автотехніка у справі відсутній, бо інспектор ДАІ його не призначав, одразу вирішив, що він винен в порушенні ПДР і повинен нести відповідальність. ДТП відбулася 13 липня 2010 року близько 18 год. коли  він на своєму автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вулиці Янтарна в м. Дніпропетровськ. Коли спускався з мосту вказівний знак на м. Полтаву було не видно за деревами і тому продовжував рух прямо. Побачивши попереду поворот ліворуч і завчасно перестроївшись у лівий ряд, включив поворот ліворуч, на зустріч їхали два легкові автомобілі він зупинився, щоб їх пропустити. Попереду метрів за 100 рухався автобус, якому при виконанні маневру ліворуч він не міг заважати. Після цього подивившись у бокове дзеркало заднього виду, переконався, що зможе без перешкод виконати маневр поворот ліворуч і почав його виконувати. Коли його автомобіль знаходився на зустрічній смузі впоперек проїжджої частини йому в водійські двері в’їхав автомобіль КІА Черато, який пропхав його автомобіль по проїжджій частині близько 3-х метрів. Після ДТП він зателефонував в страхову компанію, а працівників ДАІ викликав водій автомобіля КІА.      

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), протоколами медичного огляду для встановлення факту стану сп’яніння (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8), характеристикою на ОСОБА_1 (а..с.13), копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.14), копією полісу обов’язкового страхування цивільно - правовової відповідальності (а.с.17) та висновком експерта-автотехніка №111 від 23.09.2010 року про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність з п.10.1 ПДР України (а.са.23-25).

      Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,  суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, та дані про особу правопорушника, який працює водієм, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.124,280,283,284,289,294  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)  гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                  Суддя