Справа № 22ц-2413/06                                                        Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                              Юрченко А.В.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА

" 09 " серпня 2006 року                                              колегія судців судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А.

За участю секретаря: Форощука О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 19 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Луганська на підставі п.6 ст.110, п.2 ст.116 ЦПК України.

ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 19 квітня 2006 року у зв"язку з тим, що про передачу справи і, відповідно, винесену ухвалу йому стало відомо 03 липня 2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши наявні в справі документи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно із ч.ч.2,3 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності уповноважив представляти його інтереси в суді ОСОБА_4 (а.с. 62).

Останній уклав угоду на представництво його інтересів в суді з адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 56,57).

Згідно із протоколом судового засідання від 19 квітня 2006 року (а.с.68 зв.), в присутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 вирішувалося питання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Луганська, було прийнято відповідну ухвалу і роз"яснено строк та порядок її оскарження.

Зауважень на протокол судового засідання ніким із вищезазначених осіб не подавалося.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає доводи ОСОБА_1 необгрунтованими, а заяву - такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 19 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.