№ 33-170/06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 14 » августа 2006 года г. Луганск
И.о. председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И, рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 2041 ч.2 КУоАП и ст.351 ТК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Старобельского райсуда Луганской области от 14 июля 2006 года производство по административному делу о привлечении к административной ответственности по ст. 2041 ч.2 КУоАП и ст.351 ТК Украины
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,уроженец п.Семейкино Краснодонского р-на, Луганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд также пришел к выводу ,что автомобиль марки «УАЗ 31512» госномер НОМЕР_1 1989г.выпуска,двигатель №НОМЕР_2,шасси №НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_4, зеленого цвета стоимостью 3 000 гривен, металлическую емкость стоимостью 100 грн и дизельное топливо в количестве 1615 литров стоимостью 5006,5 гривен, следует возвратить ОСОБА_1 на основании доверенности на право управления автомобилем от 14.03.2006г.
Как усматривается из материалов административного дела , сотрудниками Старобельской таможни был составлен протокол о том что, ОСОБА_1 22.06.2006г в 5 часов 30 минут совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска и переместил указанный автомобиль с грузом дизельного топлива из с.Нижненагольная Миллеровского р-на Ростовской области РФ на территорию с.Нижняя Бараниковка Беловдского р-на Украины помимо таможенного контроля, вне места расположения пункта пропуска «Меловое» Старобельской таможни.
Органами дознания Старобельской таможни действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.2041 КуоАП ,как незаконное пересечение государственной границы Украины любым способом -вне пункта пропуска через государственную границу Украины, совершенное группой лиц и по ст.351 ТК Украины,как действия направленные на перемещение товаров, транспортных средств через таможенную границу Украины вне таможенного контроля.
В жалобе Старобельской региональной таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи от 14.07. 2006 года и направлении административного материала на новое судебное рассмотрение.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.280 КУоАП суд при рассмотрении дела обязан полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли в его совершении данное лицо, подлежит ли оно привлечению к административной ответственности и выяснить другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного разрешения дела.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Суд, рассматривая административный материал в отношении ОСОБА_1, пришел к выводу, что в действиях привлекаемого отсутствовал прямой умысел на незаконное пересечение государственной границы Украины и у суда вызывает сомнение доказанность вины ОСОБА_1 в инкриминируемых ему правонарушениях и в его действиях имеет место случай. При этом суд, в качестве доказательств сослался на показания самого привлекаемого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3, который является его братом, и с которым последний пересек государственную границу Украины. Какие либо другие доказательства , позволяющие суду решить вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения не исследовались.
Так судом не изучались и не дана оценка имеющимся в материалах дела письменных доказательств: протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2006г с фототаблицами к нему , согласно которого усматривается что, в месте пересечения государственной границы ОСОБА_1 установлен пограничный знак с надписью «Внимание! Государственная граница Украины. Проход запрещен». В судебном заседании не выяснялось, каким образом ОСОБА_1 пересекая государственную границу Украины в дневное время не увидел данного знака и проигнорировал его, ни одного вопроса в связи с этим ему задано не было, в суд также не были вызваны и допрошены свидетели, в присутствии которых были составлены протокол о нарушении таможенных правил и осмотра места происшествия, свидетель ОСОБА_2 который также был задержан с ним и ОСОБА_3 при пересечении государственной границы Украины. Также судом не изучалась и не проверялась версия привлекаемого о том, что он вез груз дизельного топлива из с.Нижненагольное Миллеровского района Ростовской области в с.В.Камышенский Миллеровского района Ростовской области и заблудился, никаких мер чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию ОСОБА_1 суд не предпринял.
Таким образом, суд недостаточно полно истребовал и исследовал все доказательства по данному делу и поспешно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава админправонарушения, предусмотренного ст.2041 КУаАП и ст.351 ТК, вследствие чего постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанную неполноту, после чего принять законное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293,294 КоАП Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Старобельского райсуда Луганской области от 14 июля 2006 года о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 2041 ч.2 КУоАП и ст.351 ТК Украины - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.