Дело № 10 с – 242 / 2010 года                                                                                                   Председательствующий в 1

                                                                                                                                                    инстанции: Попова Е.М.

                                                                                                                                                    Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

21 октября  2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       председательствующего: Каткова И.А.

                          судей: Бас О.Е., Усмановой С.С.

                    с участием прокурора: Барабаш Л.А.

                    адвоката: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, со средним- специальным образованием, холостого, ранее судимого по приговору Артемовского районного суда города Луганска от 18 июня 2007 года по ч.1 ст. 309 УК
Украины (2001 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожденного с испытательным сроком 1 год, по постановлению Жовтневого районного суда города Луганска от 19 февраля 2008 года осужденному заменен испытательный срок условного осуждения на 1 год лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2009 года из Комиссаровской исправительной колонии Луганской области (№ 22) по отбытии срока, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

Так, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, действуя согласно ранее распределенных между собой преступных ролей, умышленно, противоправно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, 16 июля 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле АДРЕСА_1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, для достижения своей преступной цели, пользуясь своим численным и физическим превосходством, ОСОБА_4, подойдя со спины к гражданке ОСОБА_5, потянул последнюю за сумку, после чего ОСОБА_5, от рывка не удержавшись на ногах, упала на колени, продолжая удерживать сумку. Тогда ОСОБА_4, не отказываясь от своих преступных намерений, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей ОСОБА_5, путем рывка сорвал с ее правого плеча сумочку бежевого цвета, стоимость которой составила 150 гривен, в которой находилось следующее имущество: кошелек коричневого цвета стоимостью 30 гривен с деньгами в сумме 1 500 гривен, мобильный телефон «Сименс АХ 72» стоимостью 600 гривен, сим- карта оператора «МТС» стоимостью 10 гривен, при этом на абонентском счету сим карты МТС находились денежные средства в сумме 61 гривна 37 копеек, а всего на общую сумму 2351 гривна 37 копеек.

В указанное время ОСОБА_3 находился рядом возле подъезда, и, ожидая ОСОБА_4, наблюдал за окружающей обстановкой и готовый прийти на помощь.

После чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2351 гривна 37 копеек.

По данному факту 17 июня 2010 года СО Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области возбуждено уголовное дело № 05/10/1059 в отношении гражданина ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

16 сентября 2010 года по данному факту СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области  было выделено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и данному уголовному делу был присвоен регистрационный № 01/10/0364.

7 октября 2010 года, в 16 часов 40 минут, в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении данного деяния был задержан гражданин ОСОБА_3.

8 октября 2010 года Ленинским районным судом города Луганска сроки задержания ОСОБА_3 были продлены до 10 суток.

12 октября 2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, вынести постановление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от  15 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Пилавова М.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 15 октября 2010 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3, будучи ранее судимым, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и в настоящее время вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, в связи с чем есть основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрываться от органов досудебного следствия и суда, а так же препятствовать установлению истины по делу.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_3 ранее судим и судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, так как санкция ст. 186 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_3, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 выполнила требования ст.ст. 148, 150, УПК Украины,  постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 судья Ленинского районного суда города Луганска не учла того, что до момента задержания ОСОБА_3 в розыске не находился и ни от кого не скрывался, имея постоянную работу и место проживания, явился самостоятельно в СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области 7 октября 2010 года, где был задержан и взят под стражу, что с момента задержания 7 октября 2010 года с ОСОБА_3 было проведено лишь одно следственное действие- 12 октября 2010 года в помещении ИВС ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, виновным в совершении которого он себя не признал, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого суду была предоставлена производственная характеристика ОСОБА_3 с ходатайством трудового коллектива об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы и личные поручительства родителей ОСОБА_3, с которыми он вместе проживает, о том, что обвиняемый будет и впредь проживать по указанному адресу и являться по первому требованию органов досудебного следствия и суда, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о непредставлении органами досудебного следствия доказательств вины ОСОБА_2 в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого являются необоснованными, так как выходят за пределы компетенции суда в данной стадии процесса и будут обсуждаться судом только при рассмотрении дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной  палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от  15 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.