^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -1718/ 2006                                         Головуючий по 1 -й інстанції

Кудря З.В. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 року                                                      м.Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І. Суддів: Гасій Ю.В., Обідіної О.І. при секретарі Рибак О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими приміщеннями та земельної ділянки, припинення права власності на них, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2006 р. забезпечено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та    господарських споруд шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти відносно домогосподарста АДРЕСА_1 слідуючі дії:

1.              використовувати жилий будинок не за призначенням;

2.              проводити переобладнання жилого будинку;

3.              зносити та знищувати жилі приміщення та господарські будівлі в домогосподарстві.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що вона є безпідставною та не грунтується на об"єктивних матеріалах справи, порушує його право власності щодо вільного володіння, користування та розпорядження належною йому власністю, не відповідає дійсності вказівка суду про те, що він почав проводити переобладнання  домогосподарства.

Апеляційна скарга не підлягає задоволеннню з наступних підстав

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ч.1 п.2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Постановляючи ухвалу від 25 квітня 2006 р., суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про обгрунтованість заяви представника позивачки ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до вимог закону.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанціїї, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.