АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-1902/2006 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Боровик Т.В. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня місяця 01 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Тимчук Л.А.
Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.
при секретарі Сулимко С.В.
з участю адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом і просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2007 грн. 19 коп. матеріальної шкоди та 10 тис. за завдану моральну шкоду в зв»язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_4.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за завдану матеріальну шкоду 2007грн. 19 грн. та моральну шкоду в розмірі 10тис.грн., а всього 12007 грн. 19 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 10 тис.грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 59,50 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою , в якій прохала скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2005року ОСОБА_3 завдав тілесні ушкодження чоловіку позивачки - ОСОБА_4, внаслідок чого останній помер.
Згідно постанови Київського райсуду м.Полтави від 27.10.2005року відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з суворим наглядом в зв»язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Згідно акту амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної та інкриміноване йому діяння вчинив у стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Проте, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ , на підставі якого було визнано ОСОБА_2 недієздатним.
За таких обставин суд вірно прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої позивачці витратами на поховання.
До того ж , суд , вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, врахував характер та тривалість страждань позивачки та її неповнолітньої дочки, а також матеріальний стан їх сім»ї.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу і підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст..ст.303,304, 307п.1 ч.1, 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 березня 2006 року залишити безе змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України