АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1993/ 2006 р.                          Головуючий по 1-й інстанції:

Яковенко Н.Л.

Суддя-доповідач: Тимчук Л.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року серпня   місяця 01   дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                 Тимчук Л.А.

Суддів:                         Прядкіної О.В., Чічіля В.А.

при секретарі                   Фадєйкіній Н.Б.

з участю

представника позивача: Візир О.В.

третьої особи:                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

апеляційною    скаргою    ОСОБА_2    на    рішення

Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2006 року по справі за

позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний

завод»   до     ОСОБА_3,   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання

страйку незаконним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2006 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» задоволено   в повному обсязі.

Визнано незаконним страйк, що проведений трудовим колективом ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» 11.05.2006 року в період з 07год.30хв. до 14 год.00 хв. на території заводу.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» понесені судові витрати в сумі 16 грн. в солідарному порядку.

Окремою ухвалою місцевого суду від 26 травня 2006 року звернуто увагу в.о. голови правління ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на допущені порушення законодавства по оплату праці. Ухвала не оскаржена.

В апеляційній скарзі на районного суду рішення суду від 26 травня 2006 року ОСОБА_2 прохає   його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до ст.308 ЦПК України   апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 4 Закону України « Про порядок вирішення колективних трудових спорів» вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами найманих працівників або формуються шляхом збору підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу. Разом з висуненням вимог збори найманих працівників визначають орган чи особу, які будуть представляти їх інтереси.

На підставі ст. 19 цього ж Закону рішення про оголошення страйку на підприємстві приймається за поданням виборного органу первинної профспілкової організації найманих працівників загальними зборами найманих працівників шляхом голосування і вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість   найманих працівників або дві третини делегатів.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що вимоги працівників ВАТ «ПЛМЗ» взагалі не були сформовані, не затверджувалися загальними зборами, адміністрація підприємства не повідомлялася про страйк. Тобто жодна умова порядку здійснення права на страйк трудовим колективом ВАТ «ПЛМЗ» дотримана не була.

З урахуванням встановлених обставин суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про незаконність страйку та задоволення позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про незаконність судового рішення спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України

Головуючий: підпис