АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-2016/ 2006 р.                           Головуючий по 1-й інстанції:

Демиденко І.О.

Суддя-доповідач: Тимчук Л.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року серпня   місяця   11 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                 Тимчук Л.А.

Суддів:                       Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі                  Сулима С.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката:                                 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою    ОСОБА_3    на заочне рішення

Крюківського районного суду М.Кременчука   від 27 лютого 2006 року   по

справі    за   позовом    ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди, завданої

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Крюкіського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2006 року позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 :

3988 грн. 90коп. матеріальної шкоди,

3000 грн. моральної шкоди

51 грн. сплати судового збору, 250 грн. витрат по оплаті експертного дослідження та 350 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Полтавського відділення при ХНДІСЕ ім.Бокаріуса 544 грн. 80 коп. вартості проведення авто-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду та закрити провадження по справі. Вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, оскільки судом не були повно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, не були доведеними обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку , що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

За ч.1 ст.213 ЦПК України   рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 1 п.4 ст.. 311 ЦПК України   рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається , що судом не було притягнуто до участі у справі АТ «Українську охоронну страхову компанію», де автомобіль було застраховано.

Порушено вимоги ст..ст. 76, 169 ЦПК України і справа розглянута без повідомлення відповідача ОСОБА_3 та її представника.

Суд не перевірив належним чином повноваження ОСОБА_4, позивача у справі, на звернення його з позовною заявою до суду .

Разом з тим, суд всебічно, об»активно, повно не дослідив наявні у справі докази щодо факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 жовтня 2004 року: висновок експертизи про відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, протокол огляду транспортного засобу та інше. Не вирішив в судовому засідання питання про пошкоджені деталі, не передав їх винні особі ДТП .

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п.5,311ч.1 п.4, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука від 27 лютого 2006 року   скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж місцевого суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України