Справа № 2-1228/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді    Хоролець В.В.

при секретарі -                             Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді, -

в с т а н о в и в :

    З позову прокурора Великобагачанського району Полтавської області, що поданий в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що 25.01.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі керуючого Великобагачанським відділення №3086 Шості Г.Д. надано фізичній особі ОСОБА_1 кредит готівкою в сумі 60000 грн. на 60 місяців строком погашення не пізніше 24.01.2013 року. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором ВАТ «Державний Ощадний банк України» укладено договір іпотеки нерухомого майна від 25.01.2008 року – житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

    Як вказує позивач, незважаючи на усні та письмові звернення банку до ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором №17 від 25.01.2008 року ним не виконано. Станом на 11.08.2010 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №17 від 11.08.2010 року становить 48925 грн.59 коп., в т.ч. 30000 грн. 00 коп. – основна заборгованість, 16588 грн. 47 коп. – прострочена заборгованість, 2337 грн.12 коп. – прострочені відсотки.

           Посилаючись на викладені обставини та на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує  взятих на себе зобов’язань по кредитному договору №178 від 25.01.2008 року, позивач прокурор Великобагачанського району Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України» з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 48925 грн.59 коп., з яких 30000 грн. 00 коп. – основна заборгованість, 16588 грн. 47 коп. – прострочена заборгованість, 2337 грн.12 коп. – прострочені відсотки. Також просив вирішити питання стягнення судових витрат.

           В судовому засіданні позивач прокурор Гайдар О.М. заявлені позовні вимоги підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що в ньому викладені і просила позов задовольнити в повному обсязі.

           Представник позивача ВАТ «Державний Ощадний Банк України» Шостя Г.Д. підтримав позов прокурора до ОСОБА_1

           Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позов прокурора Великобагачанського району визнав в повному обсязі, невиконання зобов’язань по кредитному договору пояснив погіршенням стану здоров’я.

          Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ”      

           Суд, заслухавши пояснення позивача прокурора Гайдар О.М., представника ВАТ «Державний Ощадний Банк України» Шості Г.Д., відповідача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

            Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

           Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

           Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

          Судом встановлено, що 25.01.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі керуючого Великобагачанським відділення №3086 Шості Г.Д. з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони укладено кредитний договір №17, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит готівкою в сумі 60000 грн. на 60 місяців строком погашення не пізніше 24.01.2013 року (а.с.7-12).

          ОСОБА_1 отримав готівкою 25.01.2008 року 60000 грн. у Великобагачанському відділенні №3086 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» (а.с.15).  

         З наданого розрахунку заборгованості та графіку погашення боргу відповідач ОСОБА_1 по кредитному договору від 25.01.2008 р. №17 вбачається, що станом на 11.08.2010 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №17 від 11.08.2010 року становить 48925 грн.59 коп., в т.ч. 30000 грн. 00 коп. – основна заборгованість, 16588 грн. 47 коп. – прострочена заборгованість, 2337 грн.12 коп. – прострочені відсотки (а.с.39,40-44).

         Пунктом 1.5 кредитного договору №17 від 25.01.2008 року встановлено зобов’язання позичальника ОСОБА_1 щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1000 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом.

         Крім цього, відповідно до п.4.2.2 цього договору банк має право вимагати від ОСОБА_1 при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами, а також в інших випадках, передбачених договором вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягувати заборгованість за цим договором в примусовому порядку.  

          Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

          Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) – (ст.610 ЦК України).        

         Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

         Боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ст.625 ЦК України).

         Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

        Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №17 від 25.01.2008 року (48925 грн.59 коп.), оскільки вона узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Будь-яких заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

        Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,611,625,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст.3,10,11,45,60,79,81,88,174,212-215 ЦПК України, суд, -    

в и р і ш и в:

         Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера по інвалідності на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» розрахунковий рахунок 3570790303, код ЄДРПОУ 09331508, МФО 331467   48925 (сорок вісім тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 59 коп. заборгованості по кредитному договору №17 від 25.01.2008 року, з яких 30000 грн.00 коп. – основна заборгованість, 16588 грн.47 коп. – прострочена заборгованість, 2337 грн.12 коп.  – прострочені відсотки.

        Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера по інвалідності  489 грн.25 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського районного суду»).  

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Повний текст рішення складений 20 жовтня 2010 року.

          Суддя