Справа № 2-2319/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         18 жовтня 2010 року   Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді     Хоролець В.В.

               при секретарі -               Зіненко Н.О.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

         З позову ОСОБА_1 вбачається, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2 вони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня ОСОБА_4 навчається на денному відділенні в Гадяцькому училищі культури і перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 батьком записаний відповідач ОСОБА_2            

         Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, хоча є здоровою працездатною особою і має постійне місце роботи, може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що в ньому викладені і просила його задовольнити.

         Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнав повністю.

         Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

         Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з таких підстав.

         Частиною 2 ст.51 Конституції України встановлено, що батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття. Таке ж положення закріплене і у ст. 180 Сімейного кодексу України.            

          Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

         Судом встановлено, що від спільного шлюбу сторони по справі мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня ОСОБА_4 навчається на денному відділенні в Гадяцькому училищі культури і перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с.4). В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 батьком записаний відповідач ОСОБА_2            

         Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 працює в Обласному комунальному виробничому підприємстві теплового господарства «Миргородтеплоенерго», де отримує заробітну плату (а.с.3). Відповідач ОСОБА_2 працює у філії «Великобагачанський райавтодор», де також отримує заробітну плату (а.с.7).        

       При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1,  матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка навчається і перебуває на утриманні матері, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який постійно працює, він є здоровою працездатною особою, на утриманні інших осіб не має, він визнає в повному обсязі позовні вимоги і це визнання позову не порушує прав та інтересів інших осіб, і приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання своєї дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачці в достатній мірі не надає, що не забезпечує належного утримання дитини, яка є неповнолітньою, і з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повному обсязі.

       Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка ОСОБА_1  звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягаю стягненню в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України), як і стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому з відповідача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 (опублікована в газеті «Урядовий кур’єр» від 13.08.2009 року №146). Також підлягають до стягнення витрати позивача на оплату правової допомоги адвоката в сумі 80 грн., що підтверджується квитанцією адвоката від 01.10.2010 року (а.с.8).

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180 – 183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,79-81,84,88,174,212-215,367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, працюючого в філії «Великобагачанський райавтодор» аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (одна третя) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2010 року до повноліття дитини.

        Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

        Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 80 (вісімдесят) грн.

        Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати за  інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського районного суду») в сумі 120 грн.  

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Суддя