Р І Ш Е Н Н Я                    Справа № 2-969/10

Ім’ям України

(заочне)

    27 вересня 2010 року                                                                                            м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Єременко Ю.П.,

за участю представника позивача Гержана В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

         Позивач, КС «Офіцерська кредитна спілка», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43657 гривень 55 копійок (а.с. 1-3). У ході розгляду справи збільшив свої позовні вимоги, прохаючи суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 55981 гривень 35 копійок (а.с. 53). Далі знову збільшив свої позовні вимоги, прохаючи стягнути заборгованість у сумі 60279 гривень 16 копійок (а.с. 69).  

         В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04 грудня 2007 року уклав із відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 071204-03К, згідно з яким надав йому кредит у сумі 15000 гривень, строком на 24 місяці. З метою забезпечення кредитного договору 04 грудня 2007 року уклав договір поруки № 071204-03К-ДП із ОСОБА_1, та договір поруки № 071204-03К-1-ДП із ОСОБА_3 Згідно з п.п. 9.3 кредитного договору, у випадку звернення кредитодавця до суду, позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом у потрійному розмірі з дати останньої сплати за даним договором. Відповідно до п. 8.1 цього договору, строк його дії – до повного виконання позичальником усіх узятих по договору зобов’язань. На письмові звернення про погашення кредиту, позичальник та поручителі не відреагували. Враховуючи наявність непогашеної заборгованості, прохає суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

         У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Прохав задовольнити позов у повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Також зазначив, що кредитна спілка зверталася до відповідачів із письмовими вимогами про погашення заборгованості, але вони своїх обов’язків за кредитним та поруки договорами не виконують.

         Відповідач ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 88).

         Відповідач ОСОБА_3 також належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду, і достовірно знав про час та місце проведення судового засідання на 16 серпня 2010 року, однак до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 73). Неявка відповідача у судове засідання після того, як йому достовірно було відомо про те, що у провадженні суду є справа за позовом до нього, та неотримання судової повістки, розцінюється судом як відмова відповідача від отримання судової повістки та явки до суду. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

         Відповідач ОСОБА_2 належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик у судове засідання у засобах масової інформації, викликаний у судове засідання, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 92).

         Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

         Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

         Судом встановлено, що між КС «Офіцерська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_2 04 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 071204-03К, згідно з яким йому надано кредит у сумі 15000 гривень, строком на 24 місяці (а.с. 12). Згідно з видатковим касовим ордером позичальник 04 грудня 2007 року отримав у спілці кошти у сумі 15000 гривень (а.с. 19). Умовами п.п. 9.2-9.3 кредитного договору передбачено, що у випадку звернення кредитодавця до суду з позовом про примусове стягнення боргу, позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом у потрійному розмірі з дати останньої сплати за даним договором. У п. 8.1 кредитного договору встановлено, що договір діє до повного виконання позичальником  своїх зобов’язань. З метою забезпечення виконання кредитного договору, 04 грудня 2007 року спілка уклала договір поруки № 071204-03К-ДП із ОСОБА_1, та договір поруки № 071204-03К-1-ДП із ОСОБА_3, умовами п.п. 4.4, 4.5 яких встановлено, що договори поруки діють до повного виконання позичальником своїх зобов’язань, і їх дія припиняється з припиненням усіх зобов’язань позичальника (а.с. 20-21).  Кредитна спілка мала ліцензію про надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів у період часу з 04 квітня 2006 року по 04 квітня 2009 року. Кредитна спілка неодноразово у письмовій формі зверталася до позичальника та поручителів з вимогою про виконання укладених ними кредитного та поруки договорів, однак ті своїх зобов’язань не виконали (а.с. 36-44). Внаслідок цього, станом на 29 липня 2010 року, згідно з наданими суду розрахунками, за ними утворилася заборгованість на загальну суму у 60279 гривень 16 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 15000 гривень та нарахованих відсотків у сумі 45279 гривень 16 копійок (а.с. 70). Судові витрати по справі становлять 144 гривні 12 копійок (а.с. 90).  

         Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов’язаних з розглядом судової справи, відносяться витрати, пов’язані із публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд може звільнити сторону від сплати судових витрат.

         З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклав із позивачем кредитний договір, строк дії якого – до повного виконання кредитних зобов’язань та повернення кредитних коштів та нарахованих на них відсотків. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договір поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 які, у разі невиконання боржником свого зобов’язання, несуть разом з ним солідарну відповідальність. ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого право позивача на повернення своєї власності – кредитних коштів, та нарахованих на них відсотків у встановлений у договорі термін порушено, а тому підлягає захисту.  Позивач має право вимагати стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

         Враховуючи майновий стан спілки та заявлене представником позивача клопотання про звільнення від сплати судових витрат, суд вважає за можливе його задовольнити та звільнити позивача від сплати судових витрат.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 10, 60, 75, 79, 82, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»  -  задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки  військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором № 071204-03К від 04 грудня 2007 року, яка склалася станом на 29 липня 2010 року, у сумі 60279 гривень 16 копійок.

         Звільнити кредитну спілку військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» від сплати судових витрат.  

         Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» судові витрати по справи у сумі 144 гривні 12 копійок.

         Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судовий збір у сумі 602 гривні 79 копійок на користь Держави.

          Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

         Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

        Суддя                                                                                                         І.Ю. Литвиненко