Справа № 2а-655|10

                                                             П О С Т А Н О В А

Іменем України

        13 жовтня 2010 року                Іршавський районний суд Закарпатської області

                                  в складі:  головуючого судді – Марковича

                                                        при секретарі – Чеботарьовій Г.М.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДТП ВДАІ м. Чернівці Безщасного Артура Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  21.07.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2010 року під час проходження технічного огляду автомобіля  від працівника ДАІ отримав копію постанови серії СЕ № 068398 від 25.02.2010 року, якою на нього накладено  адміністративне стягнення в розмірі 425 грн., за вчинене правопорушення в м. Чернівці, 25.02.2010 року проїхав  регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора. Дану постанову вважає незаконною  з наступних підстав.

 25 лютого 2010 року о 14. год. 45 хв.  рухаючись на своєму автомобілі по вул. Хотинській  м.Чернівці,  і підїжджаючи до перехрестя вул. Копинська, Шевченка звернув увагу на світлофор, який був зеленим, виконав маневр повороту направо з вул. Хотинської на вул. Шевченка. Коли сигнал світлофора змінився на жовтий то він фактично перетну стоп-лінію перед світлофором , тому продовжував виконання повороту праворуч пересвідчившись, що не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Після виконання повороту праворуч його було зупинено працівником ДАІ, який попросив документи для перевірки , взявши документи  інспектор сів у службовий автомобіль, а йому побажав щасливої дороги. Постанова винесена без протоколу про адміністративне правопорушення, крім того  йому не роз»яснили його права, не повідомлено про день розгляду справи, і не надіслана у трьох денний строк копію постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить суд, поновити йому строк на оскарження постанови серії СЕ№ 068398 від 25.02.2010 року, визнати її незаконною і скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву  про розгляд справи  у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Безщасний А.С. в судове засідання не з’явився, надіслав суду заперечення  на позовну заяву, в якому  просить  справу розглядати без його участі,  в позові просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача винесена постанова серії № 068398 від 25.02.2010 року,  якою на нього  накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.8. 11. Правил дорожнього руху України водіям, які вразі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки  дорожнього руху.

Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Копія постанови не надіслана позивачу у трьох денний строк. Відповідачем порушено вимоги ст. 268 КУпАП. В запереченні відповідач посилається на те, що постанову про адміністративне правопорушення  від 25.02.2010 року було винесено в присутності правопорушника, який відмовився від підпису та отримання такої, що підтверджується підписами свідків в протоколі, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  відповідачем не представлено.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

 Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

             Отже, при розгляді справи працівником ДАІ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в  діях ОСОБА_1,  є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Доказів вини позивача окрім постанови, яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому  вважає, що в діях  позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 102, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

             Позов задовольнити.

             Поновити строк на оскарження  постанови серії СЕ № 068398 від 25.02.2010 року

             Визнати незаконною постанову серії СЕ № 068398 від 25.02.2010 року винесену інспектором ОДТП ВДАІ м.Чернівці Безщасним Артуром Сергійовичем  про  накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу - 425 грн.

             Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..122 ч. 2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

              Постанова є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя :                                                           І. І. Маркович