У х в а л а
іменем України
6 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління комунального майна Львівської міської ради, треті особи - Львівське комунальне підприємство “Янів-405”, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ІНФОРМАЦІЯ_1”, про визнання договорів оренди нежитлових приміщень недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - управління комунального майна Львівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання договорів оренди нежитлових приміщень дійсними, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління комунального майна Львівської міської ради, про визнання договорів оренди нежитлових приміщень дійсними, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічних позовів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2006 року рішення районного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління комунального майна Львівської міської ради, треті особи - Львівське комунальне підприємство “Янів-405”, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ІНФОРМАЦІЯ_1”, про визнання договорів оренди нежитлових приміщень недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - управління комунального майна Львівської міської ради, ОСОБА_2, про визнання договорів оренди нежитлових приміщень дійсними, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління комунального майна Львівської міської ради, про визнання договорів оренди нежитлових приміщень дійсними, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко