6 вересня 2006 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Світловодської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

У січні  2003 року ОСОБА_1 звернувся із  позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., посилаючись на те, що він є членом ЖБК-18 і повністю сплатив членські внески за квартиру. У 1990 році розпочато будівництво жилого будинку у смт. Власівка м. Свідловодська, яке до цього часу не закінчено. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов”язань перед ним як споживачем, йому заподіяна моральна шкода.

Рішенням Світловодського міського суду  від 2 липня  2003 року позов задоволено частково. Стягнуто із виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2003 року рішення Світловодського міського суду  від 2 липня 2003 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та   процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і  процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду  Кіровоградської області від 10 грудня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.