У х в а л а

іменем  України

          6 вересня 2006 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2002 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 8 квітня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Судоремонтного заводу ЯЧФ РФ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 8 квітня 2003 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: постановлено рахувати, що ОСОБА_1 звільнений із в/ч НОМЕР_1 з посади слюсара-судноремонтника цеха НОМЕР_2 з 24 жовтня 1997 року, стягнуто з в/ч НОМЕР_1  на його користь заробітну плату за 2 робочих дні в розмірі 10 грн. 24 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Судоремонтного заводу ЯЧФ РФ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко