У Х В А Л А |
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
6 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
головуючого |
Гуменюка В.І., |
суддів: |
Григор”євої Л.І., Костенка А.В., - |
розглянувши справу за клопотанням Управління Міністерства юстиції Російської Федерації по податкам і зборам по Астраханській області про визнання та виконання на території України рішення Арбітражного суду Астраханської області Російської Федерації від 18 лютого 2003 року про стягнення держмита із ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2003 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання Управління Міністерства юстиції Російської Федерації по податкам і зборам по Астраханській області про визнання та виконання на території України рішення Арбітражного суду Астраханської області Російської Федерації від 18 лютого 2003 року про стягнення держмита із ОСОБА_1 у сумі 33530 руб.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2004 року клопотання задоволено. Визнано і дозволено виконання на території України рішення Арбітражного суду Астраханської області Російської Федерації від 18 лютого 2003 року у частині стягнення держмита із ОСОБА_1 у сумі 33530 руб., що становить 6270 грн.11 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий |
Гуменюк В.І. |
Судді: |
Григор”єва Л.І. Костенко А.В. |