Справа  № 2а-782/10                                                                                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року                                                          

Сихівський районний суд м.Львова

 в складі: головуючої-судді      Чорної С.З.  

                         при секретарі    Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 оскаржує до суду незаконність постанови серії ВА № 134466 від 31 травня 2010р. про накладення адміністративного стягнення в розмірі 850 грн. штрафу, яку просить скасувати, покликаючись на те, що згідно оскаржуваної постанови 31.05.2010р. о 16.55 год. на 26 км південного обходу м.Кіровоград, він керував автомобілем марки „Freightliner 120” д.н.з. НОМЕР_1,   без шляхового листа на 31.05.2010р. Вважає рішення інспектора ДАІ необ»єктивним, необгрунтованим, таким що не відповідає обставинам справи, оскільки правил ПДР України він не порушував, пред”явив всі необхідні документи інспектору для перевірки, окрім шляхового листа, однак вимога його пред”явити була незаконною, оскільки не передбачено необхідність водію механічного транспортного засобу мати при собі шляховий лист, та на його доводи інспектор не відреагував. Крім того, його не було ознайомлено з правами та обов”язками.  Неправомірними діями інспектора, йому заподіяна моральна шкода, оскільки він змушений був керувати автомобілем в стані нервового збудження, запізнювався до кінцевого пункту призначення, що некгативно відобразилось на його робочих завданнях, а тому просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 3000 грн. Просить позов задоволити та поновити пропущений строк звернення до суду, так як перебував у двадцятиденному робочому відрядженні.

У судове засідання позивач не з”явився, просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВСУ у Кіровоградській області у судове засідання не з”явився, подав письмові заперечення,  з яких вбачається, що оскаржувана постанова відповідає  вимогам КУпАП, до адміністративної відповідальності підлягають водії транспортних засобів, які не мають, або не пред”явили, або не передали для перевірки належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа. Крім того, під час оформлення адміністративного протоколу позивач був ознайомлений з правами, з місцем та часом розгляду справи, зі змістом протоколу та отримав копію протоколу, що засвідчив власним підписом, а також надав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо моральної шкоди, то така не підтверджується жодними документами в матеріалах справи, а також не доведено факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань, просить в позові відмовити за безпідставністю та слухати справу без участі представника відповідача.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою серії ВА № 134466 від 31 травня 2010р. на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно даної постанови, позивач  31.05.2010р. о 16.55 год. на 26 км південного обходу м.Кіровоград, керував автомобілем марки „Freightliner 120” д.н.з. НОМЕР_1, без шляхового листа на 31.05.2010р..

Дане правопорушення було зафіксовано також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 140871, який відповідно до ст. 251 КУпАП є належним доказом у справі.

Відповідно до ст.126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред”явили чи не передали для перевірки належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа тягне за собою адміністративну відповідальність.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається вчинення позивачем правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, постанова винесена правомочною особою в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, з врахуванням вимог ст.33 КУпАП, та строків накладення адміністративного стягнення.

Твердження позивача про те, що його не ознайомлено з правами не відповідає дійсності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії  ВА № 140871 чітко стоїть його підпис, де зазначено, що з правами та обов’язками, відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ознайомлений, а крім того стоїть підпис позивача в графі, де зазначено, що зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про нього дані правильні. По суті правопорушення позивач дав письмові пояснення, що керував авто без шляхового листа на 31.05.2010 року за помилки диспетчера.

Щодо вимоги відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., така не підтверджується жодними доказами в матеріалах справи, а тому в цій частині слід також відмовити.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи немає, а відтак в позові слід відмовити за безпідставністю.

Поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме ОСОБА_2  перебував з 30 травня по 18 червня 2010р. у відряженні, що стверджується наказом ТзОВ „Бісер Транс” №06-В від 29.05.2010 року.

На підставі ст.ст. 251,252,256,283,284,287-289,293 КУпАП та керуючись ст.ст.11,86,160-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 134466 від 31 травня 2010р. – відмовити за безпідставністю.

Постанову серії  ВА № 134466 від 31 травня 2010р.- залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча                                     Чорна С.З.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

                                                                                Справа  № 2а-782/10                                                                                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року                                                          

Сихівський районний суд м.Львова

 в складі: головуючої-судді      Чорної С.З.  

                         при секретарі    Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до п’яти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

На підставі ст.ст. 251,252,256,283,284,287-289,293 КУпАП та керуючись ст.ст.11,86,160-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 134466 від 31 травня 2010р. – відмовити за безпідставністю.

Постанову серії  ВА № 134466 від 31 травня 2010р.- залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча                                     Чорна С.З.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.