Справа №2а-1162/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    11 жовтня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:     головуючої – судді  Чорної С.З.

при секретарі       Назарко О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом   ОСОБА_1  до   УДАІ    ГУМВСУ у  Полтавській  області  про    скасування       постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач    ОСОБА_1 оскаржує до суду незаконність постанови серії  ВІ №    192389 від  31.08.2010р. про накладення адміністративного стягнення в розмірі  260 грн. штрафу, яку просить скасувати,  покликаючись на те, що згідно оскаржуваної постанови  ОСОБА_1    31.09.2010р. о  10.01 год.,  на  168 км автодороги Київ- Харків,   керуючи автомобілем марки „Рено” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 ( „обмеження максимальної швидкості 50 км/год”), рухався зі швидкістю 92 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 18101.  Вважає рішення інспектора ДАІ необ»єктивним, необгрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки правил ПДР України він не порушував, встановлену швидкість не перевищував,  на момент фіксації швидкості спеціальним технічним приладом рухався в потоці автомобілів, а тому підтвердити, що заміряна швидкість належить саме його транспортному засобу неможливо. Крім того, інспектор ДАІ не взяв до уваги  його  пояснення . Просить позов задоволити.

      У судове засідання позивач не з”явився, подав заяву, в якій позов підтримує, просить його задоволити, розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача, УДАІ ГУМВСУ у   Полтавській області, в судове засідання  не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав письмових заперечень та обґрунтувань, а тому суд розглядає справу у його відсутності за наявних в справі доказів .  

 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з*ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Постановою серії ВІ № 192389 від  31.08.2010р.   на позивача   ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260  грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП /а.с.4/. Згідно даної постанови, позивач  31.09.2010р. о  10.01 год.,  на  168 км автодороги Київ- Харків,   керуючи автомобілем марки „Рено” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 ( „обмеження максимальної швидкості 50 км/год”), рухався зі швидкістю 92 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 18101,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

 Дане правопорушення було зафіксовано також протоколом про адміністративне правопорушення серії  ВІ1 № 020501,  який відповідно до ст. 251 КУпАП є належним доказом у справі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно  ч.2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідачем, УДАІ ГУМВСУ у  Полтавській області, не представлено  суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення  оскаржуваної постанови.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому постанова серії  ВІ № 192389 від  31.08.2010р.   підлягає скасуванню. Оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.287-289,293 КУпАП та керуючись ст.ст.11,18, 69,70, ч.2 ст. 71, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

позов   ОСОБА_1   -    задоволити.

Постанову серії  ВІ № 192389 від  31.08.2010р.   - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1    за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити.

  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча                                 Чорна С.З.