ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.Справа  № 17/67-10-2566

За позовом:  Приватного підприємства "ОСОБА_1.";       

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградна лоза";      

про стягнення 55600грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:       ОСОБА_3.- представник;

                              ОСОБА_1.- підприємець;

Від  відповідача:  Дьогтєв С.Г.- представник.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2010р. суддею Зуєвою Л.Є. порушено провадження у справі № 17/67-10-2566 за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1." до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградна лоза" про стягнення 55600грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2010р., у зв’язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, розгляд справи відкладений на 22.09.2010р., з зобов’язанням позивача надати належним чином завірені копії статуних документів; оригінали договору № 16 від 18.05.2007р. та додаткової угоди № 1 від 23.05.2007р. для огляду у судовому засіданні; пояснення стосовно наявності на договорі № 16 від 18.05.2007р. та додатковій угоді № 1 від 23.05.2007р. печатки СПД ОСОБА_1. на реквізитах ПП "ОСОБА_1." та повідомити суд, яка юридична особа, фізична особа-підприємець або фізична особа, а саме ПП "ОСОБА_1.", СПД ОСОБА_1., гр. ОСОБА_2, підписала договір та додаткову угоду до нього; докази повноважень представника позивача ОСОБА_3 на підписання позовної заяви та участі у справі від ПП "ОСОБА_1.".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2010р., у зв’язку з ненаданням позивачем витребуваних попередньою ухвалою суду доказів, розгляд справи відкладений на 04.10.2010р., з зобов’язанням позивача надати належним чином завірені копії статуних документів; оригінали договору № 16 від 18.05.2007р. та додаткової угоди № 1 від 23.05.2007р. для огляду у судовому засіданні; пояснення стосовно наявності на договорі № 16 від 18.05.2007р. та додатковій угоді № 1 від 23.05.2007р. печатки СПД ОСОБА_1. на реквізитах ПП "ОСОБА_1." та повідомити суд, яка юридична особа, фізична особа-підприємець або фізична особа, а саме ПП "ОСОБА_1.", СПД ОСОБА_1., гр. ОСОБА_2, підписала договір та додаткову угоду до нього; докази повноважень представника позивача ОСОБА_3 на підписання позовної заяви та участі у справі від ПП "ОСОБА_1.".

Однак в порушення вимог ухвал суду від 06.09.2010р. та 22.09.2010р., позивач витребувані у нього ухвалами суду докази які мають суттєве значення для вирішення спору не надав, у зв’язку з чим суд не має можливості повно та всебічно розгляну ти дану справу та прийняти відповідне рішення по суті.

         Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

 Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

 Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя