Справа № 11-723/2010 р. Головуючий 1 інстанції: Кузюра В.О.
Категорія – ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: Козак В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді Козака В.І.,
суддів Демченка О.В., Зенченко Т.С.
за участю прокурора Євхименка В.В.,
захисника ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями старшого помічника прокурора Бобровицького району Фурсія С.О., адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2010 року.
в с т а н о в и л а:
Цією постановою справа по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ „Будкомплект” водієм, раніше не судимого
направлена прокурору Бобровицького району для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 08.08.2008 року приблизно о 07 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Суми Бобровицького району, керуючи автомобілем марки „Тата”, д.н. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Суми, здійснив зіткнення з моторолером „Діфіант”, який відразу рухався в попутному напрямку, а потім почав перетинати проїжджу частину справа наліво, під управлінням ОСОБА_3, який перевозив двох чоловік ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В результаті ДТП водій моторолера ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП. Пасажир моторолера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та легкого ступеню, пасажир моторолера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та легкого ступеню.
Направляючи справу для організації проведення додаткового слідства, суд першої інстанції вказав, що були допущені неповнота та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, в ході якого були порушені права підсудного і потерпілих. В постанові зазначено, що були порушені вимоги ст. 98 ч.2 КК України, а відповідно і право на захист ОСОБА_2, також були порушені строки досудового слідства. Органами досудового слідства не долучені в якості речових доказів транспортні засоби та невідоме їх місце знаходження. Не з’ясована точна вага вантажу, що є істотною обставиною.
В апеляції помічник прокурора Бобровицького району Фурсій С.О. просить постанову суду від 14 вересня 2010 року про повернення справи на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Свої вимоги аргументує тим, що суд не мав законних підстав направляти дану справу на додаткове розслідування. Зазначає, що слідчим дотримані вимоги ст. 98 ч.2 КК України, також дотримані строки досудового слідства. Вважає невірним твердження суду про те, що в якості речових доказів не долучені транспортні засоби та невідоме їх місце знаходження, оскільки досудовим слідством належним чином зафіксовано всі обставини ДТП, проведено огляд транспортних засобів. Також зазначає, що суд не виконав раніше винесеної постанови про призначення повторної комісійної судово-автотехнічної експертизи, чим порушив права потерпілого на всебічність та об’єктивність розгляду кримінальної справи.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду від 14 вересня 2010 року, а справу направити в той же суд в тому ж складі. Свої вимоги аргументує тим, що судом в повному обсязі досліджено всі докази, підсудний реалізував своє право на захист в суді першої інстанції, на стадії досудового слідства він відмовився від захисника. На його думку всі слідчі дії є законними та можуть використовуватися як докази по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора Євхименка В.В., який підтримав апеляції і просив їх задовольнити, підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які також вважали, що апеляції підлягають задоволенню, оскільки по справі виконані всі можливі слідчі дії, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляціях колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Доводи суду про те, що порушуючи кримінальну справу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 8 серпня 2008 року о 7 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Суми Бобровицького району, органи досудового слідства порушили право на захист особи, яка притягається до кримінальної відповідальності не ґрунтуються взагалі на вимогах діючого законодавства.
Злочини пов’язані з порушенням правил дорожнього руху, як правило скоюються в умовах неочевидності, або хоча і є свідки, але показання їх не тільки не узгоджуються друг з другом, але й взагалі суперечать матеріалам справи, тому на даній стадії встановити винну особу, без проведення відповідних експертиз, майже не можливо.
В даному випадку, на думку колегії, органи досудового слідства обґрунтовано спочатку порушили кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
По справі були призначені різні експертизи, без проведення яких не можливо встановити винуватця злочину. В разі незгоди з поставленими перед експертами питаннями, особа, яка притягується до відповідальності може виразити своє волевиявлення шляхом клопотання про призначення додаткової, або повторної експертизи.
Тому колегія суддів вважає, що і в даному випадку не було порушено право на захист, особи, яка притягається до відповідальності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду не було підстав для направлення справи на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,
у х в а л и л а:
Апеляції старшого помічника прокурора Бобровицького району Фурсія С.О. та адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2010 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.
СУДДІ:
Козак В.І. Демченко О.В. Зенченко Т.С.