Категорія №6.6.2
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2010 року Справа № 2а-6981/10/1270
16 год. 30 хв. м. Луганськ
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпідшипник» про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи, -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпідшипник» про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради від 03.02.1998, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №1 382 120 0000 011516. 13 лютого 1998 року взято на облік у Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську за №3165.
За відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом у сумі 553,38 грн., у тому числі: з комунального податку у сумі 170 грн., з податку на прибуток в сумі 320,80 грн., з податку на додану вартість у сумі 62,58 грн.
ТОВ «Інструментпідшипник» не забезпечило виконання зобов’язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.
Ухвалою від 15 вересня 2010 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.
Відповідач заперечення суду не надав. Ухвала про відкриття скороченого провадження та пам`ятка про права та обов’язки направлена відповідачу на адресу: 91050, місто Луганськ, кв.50 років Жовтня, 1/13, повернулись до суду з відміткою пошти: “за зазначеною адресою не проживає”. Відповідно до Довідки державного реєстратора Луганської міської ради, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.(а.с.40).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Інструментпідшипник» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради від 03.02.1998, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №1 382 120 0000 011516. 13 лютого 1998 року взято на облік у Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську за №3165.
За відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом у сумі 553,38 грн., у тому числі:
- з комунального податку (штрафні санкції) - 170 грн. 00 коп., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № 0007701530/0 від 30.11.09, винесеного податковим органом на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності за № 179/15 від 27.11.09;(а.с.14,15);
- з податку на прибуток (штрафні санкції) - 320 грн. 80 коп., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № 0032021510/0 від 21.04.10, винесеного податковим органом на підставі акту перевірки № 481/151 від 08.04.10; податковим повідомленням - рішенням № 0032031510/0 від 21.04.2010 року винесеного податковим органом на підставі акту за № 481/160 від 08 квітня 2010 року;(а.с.16,22,26,27);
- з податку на додану вартість (штрафні санкції) - 62 грн. 58 коп., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № 0032041510/0 від 21.04.10, винесеного податковим органом на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 480/160 від 07.07.09.(а.с.18).
Згідно пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181- III (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п.5.1 Закону України № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до підпункту пп.5.2.1. п.5 ст. 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України №2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного пункту.
Згідно з п.п.5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.
Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181 та з метою погашення податкового боргу Відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Законом № 2181, а саме: на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/1497 від 21.12.09, яку у зв'язку з неможливістю вручення, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України № 2181 було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення - з 28.12.2009 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 28.12.2009 року; 30 січня 2010 року на адресу відповідача направлено другу податкову вимогу №2/96 від 29.01.10, яку у зв'язку з неможливістю вручення, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України № 2181 було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення - з 12.02.2010 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 12.02.2010 року.
Відповідно до п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 червня 2003 р. за N 467/7788, день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про причини неможливості його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.
Податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені, тобто є узгодженими.
29 березня 2010 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийнято рішення за № 45 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в України» зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі – Закон 2181) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.
Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.
Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3,5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпідшипник» про стягнення суми податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментпідшипник" (ЄДРПОУ 25358049) суму податкового боргу у розмірі 553,38 грн.(п'ятсот п'ятдесят три грн. 38 коп.), а саме: з комунального податку у сумі 170 грн. на р/р 33211828700004, одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 16010200, одержувач: місцевий бюджет Жовтневого району, код 204046538; з податку на прибуток в сумі 320,80 грн. на р/р 31117009700004, одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 204046538; з податку на додану вартість у сумі 62,58 грн. на р/р 31119029700004, одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538.
Копію постанови надіслати сторонам невідкладно.
Постанова набирає законної сили у порядку визначеному ст.254 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.
Головуючий суддяК.В. Агевич