АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ___
Справа № 22-4674/06р. Голов. 1 інст.- Савранська Т. І.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня місяця 07 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Волковій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку за розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2006 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 10 квітня 2006 року приніс заяву про те, що він має намір оскаржити рішення суду в апеляційній інстанції.
03 травня 2006 року ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 березня 2006 року ОСОБА_2 не надав, на підставі чого сторони були викликані на 07 серпня 2006 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_2.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до вимог статі 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 28 березня 2006 року (а.с. 72)
06 квітня 2006 року, в передбачений законом строк, ОСОБА_2 приніс заява про апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 приніс 28 квітня 2006 року, про що свідчить
штемпель поштового відправлення на адресу суду першої інстанції (а.с. 81).
Проте, кінцевий термін принесення апеляційної скарги на рішення суду - 26 квітня 2006 року.
Клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження не надано.
25 липня 2006 року сторони були викликані до Апеляційного суду АР Крим на 07 серпня 2006 року для вирішення питання про процесуальних рух апеляційної скарги.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з'явився, сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не заявив.
Відповідно до вимог частин 1 и З статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяті
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною 1 статті 294
ЦПК України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 слідує залишити без розгляду.
Керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 28 березня 2006 року Сімферополі по цивільної справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування матеріального збитку залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.