апеляційний суд
___________________________________ автономної республіки крим_______________________________________
Справа № 22-4354/06р. Голов. 1 інст.- Поєдинок І. А.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця 31 дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Войциховській Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Залізничної районної ради міста Сімферополя, Сімферопольської міської ради, КП „Приватизаційне бюро", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про приватизацію, звільнення приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 березня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2005 року звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Залізничної районної ради міста Сімферополя, Сімферопольської міської ради, КП „Приватизаційне бюро", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому Залізничної районної ради НОМЕР_1, звільнення підвального приміщення будинку АДРЕСА_1, скасування рішення виконкому Сімферопольської міської ради НОМЕР_2 в частині приватизації підвального приміщення.
Свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартир АДРЕСА_2. 14 грудня 2004 року виконкомом Залізничної районної ради міста Сімферополя прийнято рішення НОМЕР_3 про списання з балансу основної діяльності КП РЕО літери „А" жилого будинку АДРЕСА_1, що складається з квартир І НФОРМАЦІЯ_1 та передання по актам позивачам. У грудні 2004 року їм стало відомо, що рішенням райвиконкому НОМЕР_1 приміщення розташовані під квартирами ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 13.4 кв.м.; 16.6 кв.м, були передані як підсобні ОСОБА_3 фактично ці приміщення є підвалом під квартирами ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході розгляду справи відповідачі приватизували вказані приміщення як комори, у зв'язку з чім позивачі просили скасувати рішення виконкому в частині приватизації підвальних приміщень, і усунути їм як власникам літ А. перешкоди в користуванні підвальним приміщенням.
Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 березня 2006 року постановлено:
„Рішення виконкому Залізничної райради м. Сімферополя НОМЕР_1 про закріплення приміщень площею 13,4 кв. м та 16,5 кв. м, розташованих в літер „А" по АДРЕСА_1 за квартирою НОМЕР_5 в літер „Б" по АДРЕСА_1- скасувати. Рішення виконкому Сімферопольської міськради НОМЕР_2 в частині приватизації підвального приміщення площею 29,5 кв. м розташованого по АДРЕСА_1 літер „А" в м. Сімферополі, зазначеного в приватизаційних документах як дві камори - скасувати.
Свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_5 по АДРЕСА_1, видане 21 листопада 2005 року виконкомом Сімферопольської міськради, в частині визнання права власності на підвальне приміщення площею 29,5 кв. м (зазначеного в приватизаційних документах як дві камори) - скасувати.
Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити підвальне приміщення площею 29,5 кв. м літер „А" по АДРЕСА_1 від особистих речей та передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ключі від вхідної двері в дане приміщення."
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що спірні приміщення є підвальним приміщенням літер А , вони відносяться до допоміжних приміщень та передаються безплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир. Відповідачі мешкають в окремо стоячій лит Б, у зв'язку з чим право спільної власності на спірні підвальні приміщення належить позивачам по справі які є співвласниками лит А з моменту передачі їм вказаної літери.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що окремо стоячий літер А будинку АДРЕСА_1 складається з квартир ІНФОРМАЦІЯ_1 а також нежилих підвальних приміщень( колишніх квартир ІНФОРМАЦІЯ_3 які списані с балансу).
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належать квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 в літ А вказаного будинку, згідно договорам купівлі-продажу від 02.04.1998 р. та 30.10.2001 р.( колишнім власникам, вказані квартири належали на підставі свідоцтв про приватизацію).(а.с.5.6)
Позивачці ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину належить квартира НОМЕР_6 в літ. А вказаного будинку, на підставі свідоцтва про приватизацію від 12.11. 2003 року та договору дарування від 01.11.2004 р. (а.с. 9,11).
Рішенням Залізничного райвиконкому м. Сімферополя НОМЕР_1 Квартира НОМЕР_7 в літ А будинку АДРЕСА_1 ( приміщення 13,4 кв.м., 16,5 кв.м.), була списана з балансу жилого фонду та закріплена за квартирою НОМЕР_5 літр. Б по АДРЕСА_1 як підсобно приміщення ( а.с. 18), в якій зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 54)
Згідно довідки міжвідомчої комісії НОМЕР_8 списана з балансу жилого фонду квартира НОМЕР_7 розташована в підвалі жилого літер А. Що також підтверджується планом будівель домоволодіння по АДРЕСА_1 літери А Сімферопольського БТІ ( а.с. 22)
Рішенням Залізничного райвіконкому м. Сімферополі НОМЕР_3 від 14.12.2004 р. літер А жилого будинку АДРЕСА_1, що складається з квартир № ІНФОРМАЦІЯ_1 списаний - балансу основної діяльності КП ЖЕО району та переданий за актами прийому - передачі позивачам ( а. с. 19, 20, 21)
Таким чином передані відповідачам підсобні приміщення розташовані в окремо стоячій літ А , при цьому вони мешкають в літ Б.
Суд першої інстанції обґрунтовано посилається в своїх висновках на рішення Конституційного суду України НОМЕР_10 ( справа № 1-2Y2004) що допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін.) передаються безплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що з моменту зняття літ А з балансу КП ЖЕО та передачі вказаної літери позивачам, останні є власниками спірних приміщень і відповідачка чиніть їм перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні підвальним приміщенням.
Колегія суддів погоджується також з тим, що у зв'язку з тим, що право власності на підвальні приміщення літ А перейшло до позивачів з моменту передання їм літ А -14.12.2004 p., та рішення від 12.05.1998 р. скасовано, то не має правових підстав для приватизації спірних приміщень.
Крім того оформлюючи заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для приватизації 14.11.2005 року працівники ЖЕУ № 2 ЖЄО Залізничного району м. Сімферополя в довідку - характеристику включили також комори 13.4кв.м., 16,5 кв.м. ( які є підвальними приміщеннями літ А), які на балансі ЖЕО на той час не знаходилися, а були як і уся літера А передані позивачам ( а.с. 93 ).
Колегія суддів знаходить, що доводи апеляційної скарги про те, що позивачі пропустили строк звернення до суду для захистом свого права необгрунтований, так як про порушено право вони дізналися у грудні 2004 року після передачі їм літ А, а відповідачі знаючи, що у суді розглядається спір відносно підвального приміщення , приватизували їх у листопаді 2005 року..
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 23 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.