печерський районний суд міста києва

Справа №3-2446-1/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду  м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов до суду 11.10.2010 року з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промтехресурс-Центр», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПІ у Печерському районі м.Києва №115 від 30.09.2010 року та акту перевірки №755/23-7/34479856 від 30.09.2010 року,          ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Промтехресурс-Центр», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинив   порушення п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1.3 ст.1, п.п.7.2, 7.4 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.4.2.9 «е» п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: заниження та недоплата податку на прибуток до бюджету за період з 3 кварталу 2007 року по 2 квартал 2010 року на загальну суму 76 800,00грн., податку на додану вартість за березень 2008 року, за січень, лютий, квітень 2010 року всього у сумі  104 790,00грн., податку з доходів фізичних осіб за період з 4 кварталу 2007 року по 4 квартал 2008 року на загальну суму 3 373,00грн. Своїми діями, які виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку,  відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-   -     даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року,

-   -     даними акту перевірки №755/23-7/34479856 від 30.09.2010 року.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7,  283, 284, 285 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

      Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.  

               Суддя                                                                   О.В. Ісаєвська