печерський районний суд міста києва

Справа № 2-а-204-1/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -     судді     Ісаєвської О.В.

при секретарі             Шалапуді Н.П.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва ст. сержанта міліції Провора Руслана Петровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

     Позивач ОСОБА_1 04.10.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача – інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва Провора Руслана Петровича, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №583096 від 27.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та  накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

    В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у відношенні нього 27.09.2010 року відповідачем Проворою Р.П. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за наступних обставин: 27.09.2010 року він, керуючи автомобілем «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Воровського в напрямку просп. Перемоги для подальшого повороту направо, в сторону станції метро «Політехнічний Інститут», помітив автомобіль «Daewoo Lanos» темного кольору, який переслідував його автомобіль та намагався підставити лівий борт свого автомобіля (державний номер даного автомобіля був забруднений та не проглядався). Під’їжджаючи до просп. Перемоги, я був змушений зробити застереджуючий  для мого життя та життя мого пасажира маневр і змінити напрямок руху, в зв’язку з чим проїхав вздовж трамвайної колії  та зробив лівий поворот в напрямку  станції метро «Університет», де і був зупинений ст. сержантом Проворою Р.П. Зазначає, що категорично не погоджується з пред’явленим йому звинувачення у вчиненні вказаного правопорушення і вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №218382 від 27.09.2010 року та постанова серії АА №583096 від 27.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконними та винесені відповідачем із грубим порушенням вимог законодавства, оскільки ним не було враховано, що позивач діяв в стані крайньої необхідності, тому що намагався уникнути можливого зіткнення та можливих ушкоджень пасажира, крім того відповідач в порушення вимог ст.245 КУпАП всебічно, повно і об’єктивно не з’ясував обставини справи.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у адміністративному позові, та просив його задовольнити.

Разом з тим, в судове засідання не надав доказів того, що 27.09.2010 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, в результаті умисних протиправних дій водія автомобіля «Daewoo Lanos», який його переслідував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 27.09.2010 року о 20 год. 20 хв. інспектором ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва Проворою Р.П. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, в якому зазначено, що 27.09.2010 року о 20 год. 10 хв. по вул. Воровського  в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «В’їзд заборонено», чим порушив  п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Постановою серії АА № 583096 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Заборонний знак 3.21 «В’їзд заборонено» додатку 1 Правил дорожнього руху України передбачає заборону в’їзду усіх транспортних засобів.

Порушення вимог дорожніх знаків тягне настання адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані безпосередньо встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Твердження позивача, про те, що 27.09.2010 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, в результаті умисних протиправних дій водія автомобіля «Daewoo Lanos», який його переслідував, суд вважає необґрунтованим у зв’язку з відсутністю жодних належних доказів його позиції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що відповідачем було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, за таких підстав адміністративний позов задоволенню не підлягає.  

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 122, 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст.6-12, 69-71, 99, 159, 160, 162, 186 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва ст. сержанта міліції Провора Руслана Петровича про визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 583096 від 27 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 218382 від 27.09.2010 року – відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                О.В. Ісаєвська