№ 2-3491/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
21 жовтня 2010 року м.Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.
при секретарі Адерейко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У квітні 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 44.29/19/07-А, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачці кредитну лінію у розмірі 18783 долари США 00 центів, а відповідачка у свою чергу зобов’язалась погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості. Умовами договору передбачени строк остаточного погашення відповідачкою кредитної заборгованості, а саме до 20.08.2010 року. З метою виконання ОСОБА_1 грошового зобов’язання між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 28.08.2007 року укладено договір поруки № 44.29/19-П/07-А згідно умов якого остання зобов»язалась відповідати солідарно,на тих же умовах, та в ті ж строки що й відповідачка ОСОБА_1 Посилаючись на те, що відповідачка порушила у мови кредитного договору, просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно.
Під час попереднього розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором 15963 долари США 21 цент.
Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача направив суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі, та у разі належного повідомлення відповідачів ухвалити заочне рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 44.29/19/07-А, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачці кредитну лінію у розмірі 18783 долари США 00 центів, а відповідачка у свою чергу зобов’язалась погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості. Умовами договору передбачений строк остаточного погашення відповідачкою кредитної заборгованості, а саме до 20.08.2010 року.
З метою виконання ОСОБА_1 грошового зобов’язання між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 28.08.2007 року укладено договір поруки № 44.29/19-П/07-А згідно умов якого остання зобов»язалась відповідати солідарно,на тих же умовах, та в ті ж строки що й відповідачка ОСОБА_1 Посилаючись на те, що відповідачка порушила у мови кредитного договору, просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно.
Позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно – правовим актом.
Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 було порушено порядок погашення кредиту за договором, станом на 05.08.2010 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15963 долари США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.10.2010 року складає 126295 грн. 01 коп.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати за кредитним зобов’язанням у тому ж обсязі, на тих же умовах та у строки, що і позичальник за виконання ним основного зобов’язання.
В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою ОСОБА_1 порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Оскільки з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким остання виступає поручителем ОСОБА_1 за основним зобов’язанням, спірна сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів в порядку ст. 554 ЦК України.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України
Вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15963 доларів США 21 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.10.2010 року складає 126295 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму судових витрат у розмірі 691 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму судових витрат у розмірі 691 грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: