Справа № 22ц- 5792/2010                        Головуючий у 1 інст. – Кантур А.М.

Категорія цивільна                                                     Доповідач – Горобець Т В.

                                                    У Х В А Л А

                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                        Головуючого – судді Хромець Н.С.

                        Суддів – Горобець Т.В.,   Острянського В.І.

                        При секретарі –  Костюк Ю.Г.

З участю позивача ОСОБА_1  

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня  2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про зобов”язання вчинити дії,  

                                                  в с т а н о в и в:

          В апеляційній скарзі на  судове рішення по даній справі, яким позивачу відмовлено у задоволенні його вимог, ОСОБА_1 просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити у повному обсязі.

         Апелянт вважає зазначене рішення не обґрунтованим, ухваленим без з”ясування всіх обставин справи, що і призвело до невірно вирішеного спору.  

         Судом першої інстанції встановлено, що спір між сторонами виник з договірних правовідносин та що факту неправомірності дій відповідача при нарахуванні заборгованості позивачу , не встановлено.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги і письмових заперечень відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає  частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

           Проте, суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо буде встановлено таке порушення норм матеріального або процесуального права, які є обов”язковою підставою для скасування рішення.

           Апеляційним судом встановлено, що позов заявлено до особи, яка не має цивільної процесуальної  дієздатності, а саме, до Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації. З наявних у справі документів ( а.с.9,24) вбачається, що Прилуцьке управління по газопостачанню та газифікації не є юридичною особою, а є структурним підрозділом юридичної особи ВАТ „ Чернігівгаз” . В силу положень ст.28 та ч.1 ст.29 ЦПК України структурний підрозділ не може мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони у справі ( цивільна процесуальна   правоздатність  )  та не може їх здійснювати ( цивільна процесуальна дієздатність). Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України стороною у справі  ( позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні або юридичні особи та держава.

         З наведеного вбачається, що позов  ОСОБА_1 заявлено  до неналежного відповідача тобто не   зазначено відповідача, що, згідно з положеннями ст. 119, 121 ЦПК України, виключало можливість відкриття провадження у справі, а зобов”язувало суд залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків. Суд же, усупереч зазначеним нормам процесуального закону, розглянув спір та ухвалив рішення фактично без сторони у справі.

       Проте,  апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості залишати позовну заяву без руху, позбавлений можливості як на скасування рішення та повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції так і на залучення для участі у справі належного відповідача. В той же час, враховуючи, що процесуальні дії суду апеляційної інстанції в такому випадку у ЦПК України не передбачені,  з метою забезпечення захисту процесуальних та матеріальних прав позивача, який має право на справедливий розгляд його вимог, апеляційний суд, вважає за можливе, застосувати  ст.8 ч.8 ЦПК України, тобто, виходячи з принципу аналогії права, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, скасувавши оскаржуване рішення, як таке, що ухвалене з порушенням закону, з роз”ясненням позивачу права на повторне звернення до суду , після усунення зазначених недоліків.

          Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307 ,                    ст.ст.310,313,315,319,324 ЦПК України   апеляційний суд ,

                                                      у х в а л и в  :      

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

            Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 17 вересня 2010 року   скасувати.

            Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

            Головуючий                                                    Судді :