Справа № 2- 486/10

                                            ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                Іменем  України

06 вересня 2009 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі:  головуючого судді - Федосенко В.В.

                 при секретарі      - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 361 958,44 гривень, посилаючись на те, що 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк"  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07.16/24/07-НВС, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 282 800,00 грн. з датою повернення кредиту 19.11.2032 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 12,8 % річних -  на придбання нерухомого майна.

20 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07.16/24/П1/07-НВС, у відповідності до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 07.16/24/07-НВС  від 20.11.2007 р.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за відповідачами утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк"  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07.16/24/07-НВС, відповідно до умов якого позивачем було видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 282 800,00 грн. з датою повернення кредиту 19.11.2032 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 12,8 % річних -  на придбання нерухомого майна.

    Для придбання нерухомості -  двокімнатної квартири № 20, загальною площею 37,8 кв.м, житловою площею 26,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 20.11.2007 р. ОСОБА_1 було видано 282 800,00 грн., що підтверджується випискою з позичкового з рахунку НОМЕР_3.

З умовами Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався з грудня 2007 року щомісячно частково погашати заборгованість за кредитом та процентами у сумі щомісячного платежу щомісячно кожного 20-го числа календарного місяця включно, та остаточно повернути кредит  не пізніше 19 листопада 2032 року.

Щомісячний платіж за Кредитним договором, це грошові кошти у сумі, яка включає в себе  заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, що підлягають сплаті щомісячно. Сума щомісячного платежу підлягає корегуванню протягом строку дії Кредитного договору при зміні процентної ставки. Сторони Кредитного договору шляхом його підписання висловили свою згоду щодо такої зміни  суми щомісячного платежу без укладання будь-яких додаткових угод до Кредитного договору. На дату укладання Кредитного договору сума щомісячного платежу складала 3 149,12 грн.

    Починаючи з жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 повністю припинив виконання зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, яка станом на 10.06.2009 року становить 300 013,56 грн.

На підставі п. 6.1 Кредитного договору пеня нараховується у розмірі  подвійної процентної ставки, що визначено  п.3 частини 1 Кредитного договору, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно наданих позивачем розрахунків сума пені станом на 10.06.2009 року становить 1 664,41 грн.

Крім того, згідно з розділом 5 частини 2 кредитного договору  проценти за користуванням нараховуються в останній робочий день місяця та  в термін сплати щомісячного платежу за кредитом на фактичну суму заборгованості і за фактичний час користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту, та сплачуються позичальником у складі щомісячного платежу. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором в термін остаточного погашення заборгованості останнє нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється наступного робочого дня, в подальшому проценти за користування кредитними коштами не  нараховуються.

20 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07.16/24/П1/07-НВС, у відповідальності до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 07.16/24/07-НВС  від 20.11.2007 р.

ОСОБА_1 18 грудня  2008 року було направлено листа № 9547/45.2-б-б-03ХВ з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог позивача протягом тридцяти календарних днів з дня отримання листа, позивач буде звертатися до суду з позовною заявою. ОСОБА_1 особисто отримав лист 25 грудня 2008р.

Також ОСОБА_2 18 грудня  2008 року було направлено листа № 9548/45.2-б-б-03ХВ  з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання відповідно до договору поруки № 07.16/24/П1/07-НВС від 20 листопада 2007 року та погасити заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором. ОСОБА_2 особисто отримала лист 25 грудня 2008р.

10 березня 2009 року між позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою встановлено термін остаточного погашення кредиту 10.03.2009 року. Також 10.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору поруки, якою встановлено термін остаточного погашення кредиту 10.03.2009 року.

Згідно з п.3.2.4 Кредитного договору Позивач  у разі недотримання ОСОБА_1 умов Кредитного договору  має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Крім того, на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

 Згідно з п.1.1 та 1.3 Договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь ВАТ "Кредитпромбанк" слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1049, 1054, 1056 ЦК України, та  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -  

                                                 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №  НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 07.16/24/07-НВС від 20.11.2007 року та договором поруки № 07.16/24/П1/07-НВС від 20.11.2007 року на загальну суму 301 677 (триста одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 97 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" судові витрати,  у розмірі 1 730 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а  разі  якщо  рішення  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує,  апеляційна скарга подається протягом десяти  днів  з  дня  отримання  копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: