Справа №2-а- 476/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ходак С.К.,
при секретарі судового засідання Рідченко М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарчука Анатолія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач посилається на те, що 16 червня 2010 року відповідачем було винесено постанову, на підставі якої застосовано покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 гривень. Відповідач дійшов висновку, що 16 червня 2010 року о 15 годині 54 хвилини в с. Новоукраїнка, Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, яка позначалась дорожнім знаком 3.45 с. Новоукраїнка більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 87 км/год. Постанову вважає незаконною, так як ним не було порушено правила дорожнього руху. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час розгляду справи.
Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАСУ у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
10 червня 2010 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 10 червня 2010 року о 15 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле» (д/н НОМЕР_2) перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, більш ніж на 20км/год. Рухався зі швидкістю 87 км/год. (а.с.4)
Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відсутність у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивача, а й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі. Докази, які спростовували б його свідчення не надані. Заперечень на позовну заяву чи пояснень до суду не надходило, матеріалів адміністративної справи на вимогу суду представлено не було.
Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарчука Анатолія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Скасувати постанову ВК № 123299 від 10.06.2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Провадження по адміністративній справі – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :