Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 8003 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Кухар С.В.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А
«27» жовтня 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Комунарсього району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства Запорізьке бюро технічної інвентаризації про визнання приміщення житловим, визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОП ЗМБТІ про визнання приміщення житловим, визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, у вересні 2010 року прокурор Комунарсього району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що про існування рішення суду стало відомо при виконанні перевірок вимог земельного законодавства України в частині використання водоохоронних зон, які знаходяться на території Комунарського району м. Запоріжжя, тому прокуратура не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор Комунарсього району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області не приймав участь у розгляді справи, про існування оскаржуваного рішення суду дізнався лише при виконанні перевірок вимог земельного законодавства України в частині використання водоохоронних зон, які знаходяться на території Комунарського району м. Запоріжжя
Таким чином твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, є обґрунтованими.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити.
Поновити прокурору Комунарсього району м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року у цій справі.
Вирішити питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: