справа № 2-1909/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року                                                                                               м. Дніпродзержинськ        

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді   Федоріщев С.С.

при секретарі             Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, відділ опіки та піклування Дніпровської районної ради «про виключення із актового запису про народження дитини відомостей, як батька», суд –

В с т а н о в и в  :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису №166 від 03 березня 2006 року зробленого відділом РАЦС Дніпровського району Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, з 29.09.1990 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, однак в 2002 році шлюбні стосунки між сторонами припинені, а в 2003 році ОСОБА_2 створила нову сім’ю з ОСОБА_4 від якого 03.02.2006року народила дитину ОСОБА_3. Вказує, що після народження дитини він був записаний батьком в свідоцтві про народження, так як на момент народження ОСОБА_3 сторони не оформили розірвання шлюбу та рахувалися в зареєстрованому шлюбі, проте він не є батьком дитини і не давав згоди на внесення відомостей про своє батьківство до актового запису. З цих підстав, вважає незаконним внесення відомостей про нього як батька дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,  свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  просить суд позов задовольнити.

Відповідач – ОСОБА_2, яка являється матір’ю малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, заперечень проти позову не має, просить задовольнити позов.

Третя особа по справі -  Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в  судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника відділу, заперечень проти позову не має.  

Представник третьої особи – відділу опіки та піклування Дніпровської районної ради – Ткаченко А.В. в  судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заперечень проти позову не має.

  Враховуючи, що відповідач визнала позов, а позивач підтримав позовні вимоги, з урахуванням відсутності заперечень проти позову з боку третіх осіб, суд зі згоди сторін приходить до висновку про можливість ухвалення у судовому засіданні судового рішення по справі за відсутності сторін по справі на підставі ч.1 ст.61, ч.2 ст.158, ч.4 ст.174 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

           ОСОБА_1 знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 в період з 29 вересня 1990 року по 25 січня 2006 року, що підтверджується випискою з рішення Дніпровського районного суду (а.с.9);

                     На протязі 2003-2005 років ОСОБА_2 працювала продавцем продовольчих товарів в ларьку розташованому на території Миколаївської неповної середньої школи Петриківського району Дніпропетровської області та проживала разом з працівником школи ОСОБА_4 до самої його смерті в 2009 році, що підтверджується

довідкою №133 від 14.06.2010року виданої Комунальним закладом освіти Миколаївської неповної середньої загальноосвітньої школи (а.с.12);

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про народження було записано – ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.03.2006року (а.с7);

            Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів .          

Згідно ч.2 ст.3 СК України, сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.

Згідно ч.1 ст.115 СК України, розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Згідно ч.2 ст.122 СК України, походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини.

Згідно ч.1 ст.136 СК України,  особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предьявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

  Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

           Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.            

Таким чином, з увагою на встановлені в судовому засіданні обставини досліджені доказами, приймаючи до уваги, що будь-які відомості які б спростовували визнані сторонами обставини  у суду відсутні та надані не були, враховуючи, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову з боку третіх осіб не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.      

На підставі ст.ст. 115,122,136 СК України,   керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 158,174, 209, 212-215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, відділ опіки та піклування Дніпровської районної ради «про виключення із актового запису про народження дитини відомостей, як батька» - задовольнити в повному обсязі.

             Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису №166 від 03 березня 2006 року зробленого Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

                              Суддя                                                           Федоріщев С.С.