Справа № 22ц-796/06                               Головуючий у 1 інстанції Матвійчук Л.В.

Категорія № 18                                                                        Доповідач Сівчук Є.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2006 року                                                                                місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Здрилюк О.І., Подолюка В.А.

при секретарі Антонюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду від 6 червня 2006 року та додаткове рішення від 21 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11 липня 2004 року відповідач спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, що потягли стаціонарне і амбулаторне лікування.

Проходження лікування потребувало придбання ліків, затрат на обстеження, транспортні послуги, що становлять суму 624 грн. 90 коп.

Крім цього, в результаті побоїв переніс фізичний біль та страждання, приниження честі і гідності, погіршення стану здоров'я, встановлення третьої групи інвалідності.

Моральну шкоду оцінює в сумі 10 тис. грн.

Спричинені збитки просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, а також відшкодувати витрати за надання юридичної допомоги в сумі 500 грн.

Рішенням Рожищенського районного суду від 6 червня 2006 року позов задовольнений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 462 грн. 15 коп. майнової шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.

Судові витрати в сумі 59 грн. 50 коп. стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави.

Додатковим рішенням від 21 червня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 грн. витрат за надання правової допомоги.

В поданих апеляційних скаргах на основне і додаткове рішення відповідач ОСОБА_2 вважає їх незаконними, оскільки постановлені на неповно з'ясованих обставинах справи, недоведеність обставин, що мають значення, які суд вважав встановленими, що потягло невідповідність висновків.

Покликаючись на «зазначені обставини, просить скасувати основне і додаткове рішення, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.

При розгляді справи встановлено, що 11 липня 2006 року відповідач ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження позивачу ОСОБА_3 в результаті чого останній неодноразово проходив стаціонарне і амбулаторне лікування.

На придбання ліків позивач поніс певні витрати, що стверджуються чеками аптек та витрати за транспортні послуги.

Згідно висновку судмедексперта позивачу спричинені тяжкі тілесні ушкодження /а.с. 114-116 кримінальної справи/.

Винність ОСОБА_2 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 стверджується вироком Рожищенського районного суду від 14 червня 2005 року та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 2 грудня 2005 року, згідно яких він засуджений за ст.ст. 121 ч.І, 125 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України /а.с. 9-15/.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діяннями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, аналізуючи встановлені обставини, враховуючи наслідки вчиненого, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, характер і обсяг фізичних та душевних страждань і вимушених змін у життєвих стосунках, підставно стягнув з винної особи матеріальну і моральну шкоду та витрати на юридичну допомогу.

При ухваленні рішення порушень норм матеріального і процесуального права не допущено.

Доводи апеляційної справи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рожищенського районного суду від 6 червня 2006 року та додаткове рішення від 21 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ Сівчук СІ.

Судді /-//-/ Здрилюк О.І., Подолюк В.А.

Оригіналу відповідає:                                       

Суддя апеляційного суду              Є.І.Сівчук

Друк.яно