Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11525882

                                                 

Справа № 2-701/10

                                                     

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

25 серпня 2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

                        головуючого                                 –  судді Борісенко Є.В.,

                        при секретарі                                                  -            Клімовій Ю.О.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі  Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

В С Т А Н О В И В:

 ВАТ “Укртелеком” в особі  Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 286,01грн. та судових витрат.

 Свої вимоги мотивує тим, що за договором № 2866 від 26.11.1997 року про надання послуг  електрозв’язку, відповідач ОСОБА_1 була абонентом  ВАТ “Укртелеком”, та  була зобов’язана   щомісячно оплачувати одержані послуги. Відповідач від надання послуг електрозв’язку не відмовлявся, заяву про розірвання договору не подавав. У зв’язку з припиненням   своєчасної оплати за надані послуги електрозв’язку, заборгованість за період з 01.03.2009 року по 25.01.2010 року склала 286,01грн. Відповідачу пред’являлися вимоги про необхідність сплатити заборгованість, однак у добровільному порядку  ОСОБА_1 борг не сплатила, тому  позивач змушений звернутися до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила у зв’язку з тяжким матеріальним становищем розстрочити суму боргу на 3 місяці.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, суд  розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування їх прав і взаємовідносин.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов’язання на підставі про надання послуг  електрозв’язку № 2866, укладеному 26 листопада 1997 року (а.с.4-5).

Відповідно до п.п.3.2.8 вказаного Договору абонент повинен своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги.

Згідно п.3.5. договору плата за послуги електрозв’язку повинна  вноситися не пізніше 20 числа слідуючого місяця після повного розрахункового періоду (з першого до останнього числа поточного місяця).

Однак, умови договору  відповідачкою були порушені, за період з 01.03.2009 року по 25.01.2010 року  надані послуги  електрозв’язку сплачені не були, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 286,01грн., що підтверджується розрахунком боргу, табуляграмою МТР (а.с.6,7), а також визнається відповідачкою у наданій суду заяві.

 

 

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 286,01 гривень, яку у добровільному  порядку  не сплачує,  суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. (а.с.1,2).

Згідно   з ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, що   прийняв   рішення, може   визначити порядок його    виконання  або  вжити   заходів  для   забезпечення  його   виконання,   про що зазначає в рішенні.

Суд, приймаючи до уваги тяжке матеріальне становище відповідачки, вважає можливим при ухваленні рішення  вирішити питання про розстрочення виконання рішення суду у частині стягнення заборгованості та розстрочити  виконання рішення суду шляхом розподілення сплати суми  заборгованості  у рівних частках на 3 місяці.

    На підставі ст.ст. 526,527,530,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,212-215,217 ЦПК України, суд –        

                                                                   В И Р І Ш И В:

                позов задовольнити.

          Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв`язку № 14  Кримської філії ВАТ “Укртелеком” ( на р/р 26032532 в КРД “Райффайзен банк Аваль” МФО  324021, ЄДДРПОУ 22236588) заборгованість  за послуги електрозв`язку   у сумі 286,01грн., а також судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

          Розстрочити виконання рішення  суду в частині  стягнення суми заборгованості у розмірі  286,01грн. шляхом  розподілення її сплати   у рівних частках на 3 місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а о собами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

 

Головуючий:              (підпис)    

З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                                      Секретар:

 

Судове провадження 22-ц/4815/951/19
  • Номер: 22-ц/4815/951/19
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-701/2010
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Борісенко Євген Валентинович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2019
  • Дата етапу: 01.08.2019
Судове провадження 22-ц/4815/138/20
  • Номер: 22-ц/4815/138/20
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-701/2010
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Борісенко Євген Валентинович
  • Результати справи: не розглядалася; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2019
  • Дата етапу: 04.02.2020
Судове провадження 6/243/252/2021
Судове провадження 2-в/243/59/2021
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 ск 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 св 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 к 20)
Судове провадження 61-4865 ск 20 (розгляд 61-4865 з 20)
Судове провадження
Судове провадження --
Судове провадження 6/493/53/24
Судове провадження 6/493/3/25
Судове провадження 6/493/6/25
  • Номер: 6/493/6/25
  • Опис: видача дубліката виконавчого листа по справі № 2-701/2010
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-701/2010
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борісенко Євген Валентинович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2025
  • Дата етапу: 02.01.2025
Судове провадження 6/493/3/25
Судове провадження 6/493/3/25
Судове провадження 6/493/6/25
  • Номер: 6/493/6/25
  • Опис: видача дубліката виконавчого листа по справі № 2-701/2010
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-701/2010
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борісенко Євген Валентинович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2025
  • Дата етапу: 12.02.2025
Судове провадження 22-ц/4815/1699/19
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація